Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/44 K.2025/624

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/44 Esas - 2025/624

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/44 Esas

KARAR NO : 2025/624

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/01/2025

KARAR TARİHİ : 17/09/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile''31.07.2023 tarihinde seyir halinde bulunan .... Plakalı motosiklet sürücüsü ..., ile aynı istikamete doğru önünde seyir halinde bulunan ... Plaka sayılı motosiklet sürücüsü .....'ya arkadan çarparak çift taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada ....'nın vefat ettiğini, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağına göre dava dışı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ....

Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın halen devam ettiğini, kaza nedeniyle müvekkilin, eşi ...'nın vefat etmesi sebebiyle desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketinin ....otosikleti ... numaralı poliçe ile güvence altına aldığını, davalıya 02.11.2023 tarihinde 2918 sayılı kanun kapsamında başvuruda bulunulduğunu, bu süreçte sigorta şirketinin ihtiyari arabuluculuk dosyası ile süreç yürütüldüğünü, ve 18/12/2023 tarihli arabuluculuk anlaşma belgesi sonrasında 27.12.2023 tarihinde anlaşma anlaşma belgesi kapsamında ödeme yapıldığını,

ihtiyari arabuluculuk sürecinde tarafların kusur durumu kaza tespit tutanağında yer aldığı üzere % 50 olarak belirlendiğini ve anlaşmanın da bu kusur oranına göre yapıldığını, ancak .... yürütülen soruşturma dosyasında 22.02.2024 tarihinde düzenlenen kusur raporu sonrasında tüm kusurun sigortalı araç sürücüsüne atfedildiğini ve buna dair kusur raporu 23.02.2024 tarihinde sigorta şirketine bildirildiğini, 26.02.2024 tarihli cevabi yazısıyla da anlaşma sağlanamayacağını belirttiklerini bu nedenle, haklı davalarının kabulüne karar verilmesini,

6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak deliller sonucunda alacağımızın tam ve kesin olarak tespiti mümkün olduğundan, şu aşamada alacağımızı tam ve kesin olarak belirleme imkanımız olmadığından dolayı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin iptaline, bu talebin yerinde görülmezse ilgili anlaşma belgesinin makbuz niteliğinde veya ibraname olarak değerlendirilmesine,

eşi Ahmet Varlı'nın vefatı sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, belirlenecek tazminata kaza tarihi olan 31.07.2023 tarihinden itibaren bu talepleri yerinde görülmezse sigorta şirketine başvuru tarihleri olan 02.11.2023 tarihinden sonraki 8. iş günü olan 14.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar " talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin dilekçesi ile ''Davacı eş ile müvekkili şirketin ihtiyari arabuluculuk kapsamında anlaşmış olduğunu, yapılan anlaşma ile kaza tarihinde geçerli poliçe limitiolan 1.200.000,00-TL'ye kadar sigortalı sürücü ve müvekkili şirketin müşterek müteselsil sorumluluk gereği ibra edildiğini, davacı eş ile 450.000,00-TL asıl alacak üzerinden ihtiyari arabulucu üzerinden anlaşmaya varıldığını, anlaşma belgesi ve dekontunun mevcut olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, davanın ihbarına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini'' talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı tarafça ibraz edilen 12/12/2023 tarih ve 2023/653232 dosya numaralı arabuluculuk belgesinin tetkikinde taraflarının .... Sigorta Şirketi ve ... olduğu, uyuşmazlığı sona erdiren anlaşma belgesi ile "... Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi nezdinde .... poliçe numarası ile sigortalı bulunan ..... plaka sayılı aracın 31.07.2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle ...

(EŞİ) isimli hak sahiplerinin uğradığı bildirilen destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin meydana gelen zararın tazmini için anlaşma yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda ilgili aracın trafik sigortacısı olan ....

Anonim Türk Sigorta Şirketi 'nin /sigortalısının ve sigortalı araç sürücüsünün (müşterek müteselsil sorumlu tüm kişilerin) müteveffanın vefatından kaynaklanan tüm maddi tazminat hak ve alacaklarına ilişkin olarak ilgili trafik kazası sebebiyle oluşan her türlü maddi tazminat talepleriyle birlikte maddi tazminat kapsamındaki tüm ferilerinden (Destekten yoksun kalma tazminatı, Defin gideri v.s) anlaşmaya konu ödemenin yapılması ile birlikte dava/talep haklarının tamamından feragat etmesi hususunda tüm tarafların mutabık kaldıkları anlaşılmıştır.

2-Yukarıda bilgileri verilen trafik kazası sebebiyle müteveffa ...'nın desteğinden yoksun kalan hak sahipleri adına ....Sigorta Şirketi nezdinde açılmış ... hasar nolu dosya kapsamında tüm maddi tazminat alacaklarına yönelik olarak destek alacaklısı EŞ .... için 450.000.00-TL ANAPARA ve 50.000.00-TL VEKALET ÜCRETİ olmak üzere toplam 500.000.00-TL ödenmesi hususunda taraflar anlaşmışlardır.

Bu bağlamda ayrıntıları aşağıda yer aldığı üzere vekalet ücreti yeni vergisel düzenleme kapsamında kesintiler yapılmış haliyle 37.500,00 TL olarak (stopaj ve 1/2 KDV tevkifatı hariç) makbuz karşılığında olmak üzere) müteveffa mirasçıları vekili hesabına ödenecektir. ... " denildiği ,arabuluculuk safhasına davacının ve vekilinin katıldığı, arabuluculuk anlaşma tutanağında davacı vekilinin imzasının bulunduğu görülmüştür.

.... İdianame numaralı iddianamesi ile şüpheli ... hakkında taksirle ölüme neden olmaktan Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı, dosya içerisinde 20/02/2024 tarihli kusur bilirkişi raporunun bulunduğu, kaza tespit tutanağının ve bulunduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Borçlar Kanunun 28 maddesi " (1) Bir sözleşmede karşılıklı edimler arasında açık bir oransızlık varsa, bu oransızlık, zarar görenin zor durumda kalmasından veya düşüncesizliğinden ya da deneyimsizliğinden yararlanılmak suretiyle gerçekleştirildiği takdirde, zarar gören, durumun özelliğine göre ya sözleşme ile bağlı olmadığını diğer tarafa bildirerek ediminin geri verilmesini ya da sözleşmeye bağlı kalarak edimler arasındaki oransızlığın giderilmesini isteyebilir. (2)Zarar gören bu hakkını, düşüncesizlik veya deneyimsizliğini öğrendiği; zor durumda kalmada ise, bu durumun ortadan kalktığı tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak beş yıl içinde kullanabilir." hükmünü içermektedir.

Davacı tarafça desteğin kaybı sonrası davacı ile davalı arasındaki ihtiyari arabuluculuk anlaşma ile davacının aşırı yararlanmaya maruz kaldığı belirtilerek davacı lehine bakiye destek tazminatı ,davalı tarafça taraflar arasındaki arabuluculuk anlaşması ile davacının zararının karşılandığı belirtilerek davanın reddi talep edilmiş olup: uyuşmazlığın alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemi olan ihtiyari arabuluculuk yoluna başvurularak çözümlendiği,

anlaşma tutanağının davacı vekili aracılığı ile yürütülerek imzalanması nedeniyle yapılan işlemin davacının zor durumda kalmasından ,düşüncesizliğinden ya da deneyimsizliğinden yararlanılmak suretiyle gerçekleştirildiği iddiasının kabulünün mümkün olmadığı, bu kapsamda davacının davanın 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/5 maddesi uyarınca reddi ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · ¸ E-İmzalıdır Hakim ...... · ¸ E-İmzalıdır