Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/54 K.2025/920

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile'' Müvekkili şirket ile davalı şirketin taraf olduğu .....arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirketin, müvekkil şirketten projesinde çalıştırmak üzere vinç ve operatör kiralama hizmeti aldığını, davalı borçlu şirketin, vinç kiralama hizmetine ilişkin puantaj kaydı tutmuş olup işbu puantaj kayıtlarını müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili tarafından, sözü edilen puantaj kayıtlarını esas alarak davalı borçlu şirkete 22-09-2023 tarihli ... numaralı 122.962,50 tl miktarlı fatura ve 05-10-2023 tarihli ...numaralı 9.600,00 TL miktarlı fatura tanzim edildiğini,

fatura alacağının ödenmesi talebiyle davalı şirket yetkilisi ile defalarca haricen iletişime geçildiğini, davalı şirket yetkilisinin, müvekkili şirket yetkilisine defalarca ödeme yapılacağı vaadinde bulunduğunu, ancak müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine,

taraflarınca icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından işbu takibe de borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz edilmiş ve söz konusu takibin durduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten vinç kiralama hizmeti aldığını, faturayı kabul ettiğini ve defterlerine işlediği ilgili ... mahkemece celp edilecek davalı şirkete ait BA formundan da açıkça anlaşılabileceğini, yukarıda açıklanan ve mahkemenizce re'sen dikkate alınacak diğer nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ticari faiziyle ve tahsilde tekerrür olmamak üzere, davalarının kabulüne karar verilerek,

davalı borçlunun haksız ve zaman kazanmaya yönelik .....Esas sayılı dosyası sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli davalının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla İcra İnkâr Tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine " karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

DELİLLER

..... Esas sayılı dosyası sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız ,takip konusunun 22-09-2023 tarihli ... numaralı 122.962,50 TL miktarlı fatura ve 05-10-2023 tarihli ... numaralı 9.600,00 TL miktarlı faturalardan kaynaklı 132.562,50-TL asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte 154.280,09 TL nın tahsili olduğu, borçlunun 04/03/2024 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu görülmüştür.

Mahkememizin10/09/2025 tarihli celsesinde ara kararı ile davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını ibraz için kesin mehil verilmiş, mehlin 10/09/2025 tarihinde tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği görülmüştür.

Tarafların karşılaştırmalı alış satış analiz raporları getirtilmiş, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi üzerine alınan rapor ve ek raporda "... davacı ticari defterlerin açılış beratını yasal süresi içerisinde gönderdiği kapanış tasdik süresi bulunduğu...Davacının 2023 Yılı ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: 3 Fatura 137.282,50 TL tutarlı fatura düzenlediği ticari defter kayıtlarına işlendiği ticari defterin usulüne uygun tutulduğu 137.282,50 TL karşılık davalının 4.720,00 TL ödemesi olduğu (137.282,50- 4.720,00) = 132.562,50 TL davalıdan bakiye alacağı olduğu...." belirtildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça davalının ortağı olduğu adi ortaklık adına düzenlenilen fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı yanca savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;

Taraflar arasında süre gelen ticari ilişki çerçevesinde davacının davalınında ortağı olduğu..... 2023 yılı içerisinde üç fatura karşılığı toplam 137.282,50 TL lık vinç ve operatör hizmet verdiği, davalı tarafça 4.720,00 TL ödemede bulunulduğu , şirketlerin karşılaştırmalı analiz raporları ve davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davacının bakiye 132.562,50 TL lık fatura alacağının bulunduğu ,davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı bilirkişi raporu,

davacının ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla ,davalının takipten önce temerrüde düşürülmemesi davacının yerinde görülmeyen takip faiz alacağı yönünden ve TBK 637,638/son maddeleri uyarınca davalının adi ortaklığın borçlarından müteselsilen sorumlu bulunduğu taraf teşkili yönünden gözetilerek aşağıdaki gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · ¸ E-İmzalıdır Hakim ..... · ¸ E-İmzalıdır