Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/554 K.2025/582

2- ......

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/07/2025

KARAR TARİHİ : 29/07/2025

KA.YAZ. TARİHİ : 29/07/2025

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 20/01/2025 tarihinde ...

A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile müvekkile ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına ve aracın onarım gördüğü süre boyunca kullanılamamasına sebebiyet verdiğini, Kaza tespit tutanağı ve olay yeri fotoğraflarında açıkça görüleceği üzere, kazanın oluşmasında ... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun “hukuki sorumluluğa” ilişkin 85.maddesi 1.fıkrasında : “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa,

motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bir teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olurlar.’’ hükmü yer aldığını, Yukarıdaki madde hükmüne göre, gerçekleşen trafik kazası sonucunda müvekkilin aracında oluşan araç mahrumiyeti zararından, kazanın gerçekleşmesinde %100 kusuru bulunan araç sahibi ve sürücüsünun sorumlu olduğu,

Müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın bu kaza sonucunda hasar aldığını ve onarım işlemlerinin 15 gün sürdüğünü, Müvekilinin bu süre boyunca aracından mahrum kaldığını ve aracın kullanılamamasından kaynaklı ticari zararı olduğunu, Gerçekleşen bu kaza sonucunda müvekkiline ait aracın 15 gün süre ile kullanılamamış ve araç mahrumiyeti tazminatı oluştuğunu belirterek öncelikle bilirkişi incelemesi yapılması kararı akabinde ticari kazanç kaybı bedeli için alınacak rapor doğrultusunda müddeabihin artırılacağı belirtilerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (HMK 107’YE DAYANARAK BELİRSİZ ALACAK DAVASI);

müvekkil için şimdilik 100,00 TL ticari kazanç kaybı tazminatı bedelinin davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Tensip aşamasında karar verildiğinden cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Davacı tarafça arabuluculuk son tutanağının ibraz edildiği görülmüştür.

....... nolu kararında, ''Dosyadaki dava dilekçesi incelendiğinde dava konusunun Tazminat davası olduğu, davanın ...... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmak istendiği anlaşılmaktadır. Ancak davacının açtığı davanın sehven mahkememize tevzi edildiği görülmektedir. Bu gibi hatanın taraflardan kaynaklanmadığı durumlarda yapılacak iş görevsizlik kararı vermek değildir.

Esası kapatabilmek için evrak üzerinde hatanın düzeltimi bakımından gönderme kararı vermek yargılamanın ucuz ve hızlı olması ilkelerine uygun olacaktır. Aksi tutum (incelenen dosyada olduğu gibi) gereksiz masraf ve zaman kaybına neden olacaktır.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığından davacının Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla dava dilekçesinde belirttiği davanın hatalı bir şekilde mahkememize tevzi edildiği görülmekle, mahkememize açılan dosya esasının kapatılarak görevli ...... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

" denildiği görülmüştür. Uyap üzerinden çıkartılan ... plakalı araç ruhsatından aracın otomobil cinsi hususi araç olduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; meydana gelen kaza nedeniyle ticari kazanç kaybı tazminat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; ''Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır.

Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır. Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen incelenir.

Somut olayda; davacı ...

Şirketinin tüzel kişi ve tacir olduğu, araç maliki davalı İlknur Kuru ve araç sürücüsü ...'nun gerçek kişi olup tacir olmakları, aracında hususi otomobil olduğu, davanın haksız fiilden kaynaklı (Borçlar Kanunu) tazminat davası olup TTK kapsamında kalan mutlak ticari davalardan olmadığı gibi ,davanın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi ticari dava niteliği de göstermediği ( ......., 30.06.2025 tarihli kararı) bu kapsamda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu dava dilekçesi , araç ruhsattı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla görev ile ilgili hususlar kamu düzenine ilişkin olması,

mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yoktuğu nedeniyle HMK. 114/c ve 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... E İmza Hakim ...... · E İmza