Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/61 K.2025/698

: 2- ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/01/2025

KARAR TARİHİ : 07/10/2025

GEREKÇELİ KAR.

YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 12/09/2024 tarihinde ....'da meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin işleteni maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı .... model .... model benzinli aracın maddi hasara, değer kaybına ve araçtan mahrum kalınan günlere ilişkin zarar alacağına uğradığını, davalı ... şirketine ... nolu poliçeyle sigortalanmış olan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin kullandığı aracın;

kaza meydana gelmeden önce serbest piyasa rayiç değeri asgari 775.000,00TL-750.000,00TL arasında değişmesine rağmen şimdi en fazla değer alacağının 579.000,00TL civarında değiştiğini, ilgili sigorta şirketine teminat limitleri içinde ödeme yapması gerektiğine dair 12/12/2024 tarihli ihbarname 10 adet ekibiyle birlikte 13/12/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç üzerine ve davalı yanlar üzerlerine kayıtlı başkaca araçlar üzerine işbu dava sonucu erilecek karar kesinleşinceye kadar başkalarına devir,

temlik ve tescilinin önlenmesi yolunda kusurun tamamı davalı yanlara ait olduğundan teminatsız ihtiyati tedbir-dava konusu miktar kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini, müvekkilinin aracının uğramış olduğu değer kaybı nedeniyle 10,00TL ve araçtan mahrum kalınan günlere ilişkin uğradığı zarardan kaynaklanan zarar alacağı için 10,00TL olmak üzere toplam 20,00TL maddi tazminatın işleyecek en yüksek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte tekerrür olmamak üzere; davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin söz konusu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dosya kapsamında meydana gelen mezkur kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmayıp, tüm kusur tazminat talebinde bulunan araç sürücüsüne ait olduğunu, öncelikle ikame edilen davanın usul yönünden reddini, esasa girilmesi halinde esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, her ne kadar dava belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmişse de davaya konu sigorta tazminatının belirlenemez bir alacak olmadığını, davacının tazminat talebi ile müvekkili şirkette 15 295200 0002 sayılı hasar dosyası açıldığını, davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, öncelikle davanın usulden reddini, aksi halde esas yönünden inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybı ve araç yoksunluğu tazmininin istemlerine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekte olduğundan konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

22/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu trafik kazasının oluşumunda sola dönüş yapacağı kavşağa gelmeden önce yolun soluna yanaşması gerekirken bunu yapmayıp yaklaşmış araca rağmen manevrasına devamla aniden sola doğru doğrultu değiştirerek düz seyir halinde olan diğer araca çarpan davacıya ait araç sürücüsü %75 oranında; davalı sürücü ise kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması nedeniyle %25 oranında kusurlu bulunmuştur.

Davacıya ait aracın onarım görmüş hasarlı hali ile hasarsız hali arasındaki farktan yola çıkılarak toplam değer kaybı 25.000,00-TL olarak hesaplanmıştır. Davacıya ait aracın makul onarım süresinin 7 gün olacağı değerlendirilmekle günlük araç kiralama bedeli kdv dahil 625 lira olarak kabul edilip toplam araç mahrumiyet zararı 4.375,00-TL olarak hesaplanmıştır.

Kusura göre oranlama yapıldığında davalıların sorumlu olabileceği tutar 6.250,00-TL değer kaybı ile 1.093,75-TL araç mahrumiyet zararı olarak bulunmuştur. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Davacı taraf 14/08/2025 havale tarihli dilekçesi ile talep sonucunu bilirkişi raporu doğrultusunda belirli hale getirmiştir.

Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ve talep gibi araç yoksunluğu zararından sigorta şirketinin sorumlu olmadığı gözetilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza