KÜNYE
T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2026
- Esas no
- 2026/106 Esas
- Karar no
- 2026/161
- Başkan
- ... ...
- Üye
- ... ...
- Üye
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ... - ...
- Vekili
- Av. ... - ....
- Davalı
- ... - ...
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 10/02/2026
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 24/02/2026
Karar Metni
458 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 20/05/2026 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe vermesi ile gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACININ TALEBİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında faturadan kaynaklı ticari ilişkinin olduğunu, davalı tarafından söz konusu faturadan doğan müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine taraflarınca ....
Sayılı dosyasında müvekkili şirket lehine takip başlattıklarını, davalının müvekkilinin alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ve bu itirazın sonucunda takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle ve mahkemece re'sen gözetilecek hususlara binaen davanın kabulü ile,
davalının icra takibine yaptığı İTİRAZIN fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 640.000,00 TL üzerinden iptaline, ....Esas sayılı takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI
Davalı adına 12/02/2026 tarihinde, ekinde dava dilekçesi, tensip zaptının bulunduğu tebligat evrakının oluşturulduğu, ancak tebliğ işlemlerinin henüz yapılmadığından davalı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME
Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 23/02/2026 tarihli dilekçesinde; dava açıldıktan sonra taraflar arasında anlaşma olduğunu bu sebeple davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Başkan ... · ¸ E-İmzalıdır · Üye ... · ¸ E-İmzalıdır · Üye ... · ¸ E-İmzalıdır · Katip ... · ¸ E-İmzalıdır
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/106, K. 2026/161, 24 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama