Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/387 K.2023/727

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/387 Esas - 2023/727 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/387 Esas

KARAR NO : 2023/727

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 15/05/2017

KARAR TARİHİ : 24/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2023

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, 18/03/2017 tarihinde saat 05.00 sıralarında ...

İnönü Bulvarı üzerinde müvekkilinin ... plakalı Opel marka 2011 model aracı ile seyrederken ... avşağına geldiği sırada davalı ...'nın yönetimindeki ... plakalı Ford marka 2008 model askeri aracın Türk Ocağı Caddesine geldiği sırada ışıklı kavşakta müvekkilinin ana yol üzerinde ilerlediği sırada selektör yapmasına karşın askeri aracın durmadığını, müvekkilinin derhal direksiyonu kırdığını, aracının sol ön kısmına davalı sürücü tarafından kullanılan aracın çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinde bedeni hasar meydana geldiğini, olayın ruhsal etkisinin olduğunu, aracında ise büyük hasar ve değer kaybı meydana geldiğini,

müvekkilinin kendisine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini anacak davalı tarafın yerine getirmediğihi, ana yola hızla girdiğini, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan 098180V1805 plakalı aracın 1114817 poliçe no. ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğunu ve müvekkilinin hem bedeni hasarının hem de araç hasar ve değer kaybının poliçe İimiti içinde tahsilini talep ettiklerini ileri sürerek|fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat olarak araç hasarı, değer kaybı,

otopark gideri ve kalıcı ve geçici iş göremezlik zararların belirsiz alacak davası ikamesi ile manevi tazminat dlarak da 35.000,00 TL'nin avans faizi ile sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden de dava tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilinin aracımın otopark ücretinin sürekli arttığı nazara alınarak hasar ve durum tespiti yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Milli Savunma Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkili için araç hasarı,değer kaybı,otopark gideri, kalıcı ve geçici işgöremezlik zararlarından oluşan maddi tazminat ile 35.000.00 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tazmini talebiyle açılan dava haksız ve yersiz olduğunu, davacının gitmiş olduğu istikametteki kırmızı ışık yanıp söndüğü halde kavşak girişinde durup yolu kontrol ettikten sonra geçmesi gerekirken,

aşırı süratli bir şekilde ve hiç fren yapmadan kavşağı geçmeye çalışması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası olduğu EK-A’daki mobese görüntülerinden anlaşıldığını, askeri araç kavşaktaki sarı yanıp sönen ışıkta yavaşlamış ve ...Büyükşehir Belediyesi yazılı beton bloğun görüşü kısıtlamasına rağmen sağ tarafını kontrol ederek yola girdiğini, Davacı ...'nın saat 05:30 ‘da kan düzeyi ile yapılan alkol testinde alkol değerinin 1,91 promil olduğu adli rapor formuyla tespit edildiğini,

alkollü araç kullanarak,trafik kurallarına uymayarak trafik kazasının meydana gelmesine bizzat sebebiyet veren davacının taleplerinin reddine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı S.S. Doğa Sigorta Kooperatifi ile davalı ... davaya karşı cevap vermemiştir.

DELİLLER

Trafik kazasına ilişkin belge ve tutanaklar, bilirkişi raporları, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

HMK'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (g) bendinde "Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması" dava şartları arasında sayılmış, 115/2. maddesinde de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." düzenlemesi getirilmiştir.

Dosyanın kapsamına göre, tebligat ve yazışmalar için gereken gider avansının yatırılmaması nedeni ile yargılamanın ertelendiği ve dosyanın sürüncemede kaldığı, 22/09/2023 günlü oturumda ise gider avansını tamamlaması için davacı vekiline HMK.'nun 115/2. maddesi gereğince iki hafta kesin süre verildiği, gider avansının hangi kalemlerden oluştuğu, toplam ne kadar gider avansını hangi sürede yatırması gerektiği ve gider avansını yatırmamasının sonuçlarının hatırlatıldığı, ancak davacı vekilinin kesin süre içerisinde gider avansını yatırmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır