Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/177 K.2021/288

: Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 09/03/2018

KARAR TARİHİ : 13/04/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :13/04/2021

İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ( Eski ismi ... Taşımacılık... İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.) Antalya ilinde otel ve eğlence işletmelerine animatörlük ve eğlence hizmeti verdiğini , davalı ...Turistik Tesisleri A.Ş. ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan alacağın tahsili için davalı aleyhine Ankara ...Müdürlüğünün 2017/8013E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini belirterek itirazının iptaline takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin , ... ilçesinde uzun yıllardır otel işletmeciliği yaptığını, davacı şirket ile (...Taş. Org. İnş. Tic. Ltd. Şti.) olan ticari ilişkisinden doğan ödemelerini süresinde yaptığını ve cari hesabın sıfırlandığını ileri sürerek davanın reddine, borç olmadığı halde kötü niyetli olarak icra takibi yaptığı için davacının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava itirazın iptali davasıdır. (İİK 67)

Ankara ...Müdürlüğünün 2017/8013 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 12/04/2017 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 14.160,00TL asıl alacak, 1.872,90TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 16.032,90TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 12/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 19/12/2017 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu:

Manavgat ... .Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat ile , Davalı şirketin 2015 yılı resmi defter kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından yapılan incelemede ,Davalı şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkinin davalı defter kayıtlarında, rapordaki cari hesap ekstresindeki gibi yer aldığı, buna göre 2014 yılı deviri 2015 yılı açılış bakiyesi 2.950,00 TL davacı şirketin alacaklı olduğu, davacının 4 adet fatura ile 2.950,00 TL davalı şirkete fatura düzenlediği, karşılığında davalı şirketin 31.07.2015 vade tarihli , 5.900,00 TL tutarında 698034 nolu çekle ödeme yaptığı, böylece 2015 yıl sonu itibariyle davalı resmi defter ve belgelerine göre davalının davacı şirkete borcunun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısına göre, ...Taşımacılık..... Ltd Şti ortaklarından ... ...

'nun 02.01.2015 tarihinde yapılan tescil ile hissesini ... ... 'e devrettiği, 14.04.2015 tarihinde de şirket ünvan değiştirerek...Taşımacılık.....Ltd Şti olduğu görülmüştür.

Davalı vekili davacının eski ünvanı olan ...Ornagizasyon ..Ltd Şti tarafından teslim alınan çek suretleri ve banka dekontlarını delil olarak sunmuştur. Davalı, ... ... lehine 8.850 TL bedelli çek düzenlenmiş çek lehtar ... ... tarafından ... ... 'a ciro edilmiş. Hakan Bodur bankadan tahsil etmiştir.

SMMM bilirkişi ... ... 'den alınan 23.02.2021 tarihli Bilirkişi ek raporunda;

Davalı ...Turistik Tesisleri A.Ş.’ nin mahkemeye sunmuş olduğu, çek ödeme dekontlarında;

1-10.10.2014 tarih ve ... seri no lu tediye makbuzu ile 8.850,00.-TL tutarında çek verdiği, Türkiye Halkbankası Antalya Ticari şubeden 02.02.2015 tarihinde Hakan BODUR tarafından tahsil edildiği,

2-31.07.2015 tarihli 5.900,00.-TL tutarında çek verildiği, bu çekin Şirketin ... hesabına takasa konduğu ve 31.07.2015 tarihinde tahsil edildiği,

Davacıya borcuna karşılık ödeme yaptığı çeklerin dava dosyasındaki ödeme makbuzlarının kabul edildiği varsayıldığında davacının alacağının olmadığı, çeklerin davacıya ödenmediğinin değerlendirilmesi durumunda davacının 14.160,00.-TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 8.850,00.-TL ve 5.900,00.-TL bedelli çeklerin davacı şirkete teslim edildiğine dair imzalı belgeler sunulduğu, davalının çeklerle ödeme yaptığı çeklerin davacı tarafından bankadan tahsil edildiği, davalının davacıya ödenmemiş borcu kalmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı çekle ödeme yapılmasına ve çeklerin bankadan tahsil edilmesine rağmen davalı aleyhine icra takibi yaptığından kötüniyetli kabul edilerek davacı lehine İİK nun 67. Maddesi uyarınca kötüniyet tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERLERİ

DAVACI

Bilirkişi Ücreti 1.000,00TL Posta/Tebligat Ücreti 347,40 TL

------------------------------------------- Toplam 1.347,40TL

YARGILAMA GİDERLERİ

DAVALI

Posta/Tebligat Ücreti 45,00TL

------------------------------------------- Toplam 45,00TL "Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."