Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/721 K.2021/366

Av. ... - Av. ... - ... Av. ... -...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/10/2018

KARAR TARİHİ : 21/05/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının kamu tüzel kişisi olup asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, taraflar arasında 18/01/2007 tarihi itibariyle yürürlükte olmak kaydıyla sözleşme imzalanmış olup bu sözleşmeden sonra ikişer aylık hizmet alım sözleşmesinin yapıldığını, davalının kendi işçilerinin alacaklarını ödememesi üzerine davacı aleyhine ...

İş Mahkemesinde açılan davalarda davalarda talep edilen tutarların davalı teşekkülden müteselsilen tahsiline karar verildiğini ve kararların kesinleşmesi üzerine İstanbul İcra Müdürlüklerinde icraya konulan Mahkeme kararları neticesinde hükmedilen tüm alacağın teşekkül tarafından ödendiğini ileri sürüp toplam 41.047,02 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve beyan etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen Mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır

GEREKÇE

Davanın, taraflar arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmesi gereğince davalının alt işveren sıfatıyla çalıştırdığı işçilerin açtıkları davada, davacının asıl iş veren sıfatıyla ödemek zorunda kaldığı tazminatlar nedeniyle rücüen alacak istemine ilişkindir.

Taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin varlığına yönelik uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Dava konusu edilen ödemeler nedeniyle taraflar arasındaki sözleşme, teknik şartname, ihale şartnamesi ve yasal mevzuat çerçevesinde davalı yüklenicinin sorumlu olup olmadığı, Sorumlu olduğunun kabulü halinde, davacının talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olacağına ilişkindir.

Ankara ... . Asliye Ticaret Mahkemesi, ... ... ... . İcra Dairesi, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü, Afşin ... . Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazıldığı görüldü.

Taraflar arasındaki 18/01/2007 tarihli hizmet alım sözleşmesi, Afşin ...Mahkemesinin 2011/365, 2011/367, 2011/371, 2011/375, 2011/379, 2011/381 Esas sayılı dosyaları ile Kadıköy ... .İcra Müdürlüğünün 2012/22021, 2012/22022, 2012/22023, 2012/22024, 2012/22025, 201222026, 2014/817 Esas sayılı dosyaları, İstanbul Anadolu ... . İcra Müdürlüğünün 2012/1339, 2012/1341, 2012/1337 Esas sayılı dosyaları dosyamıza kazandırılmıştır. Davacı vekili tarafından ilgili kararlar gereğince yapılan ödeme dekontları dosyaya sunmuştur.

Deliller toplandıktan sonra dosyada 15/03/2021 tarihinde bilirkişi...' dan alınan rapora göre. "Dava niteliği itibariyle, davacı...

Genel Müdürlüğünün asıl işveren, davalı şirketin alt işveren olarak çalıştırdığı işçiler tarafından açılan davalar ve başlatılan icra takipleri üzerine davacı Genel Müdürlük tarafından ödenen eksik ücret alacağı, resmi tatil alacağı ve vardiya tazminatı alacağının ve ferilerinin davalı şirketten rücuen tahsiline ilişkin olduğu, bu haliyle davalı şirketin sorumluluğunun belirlenmesinde öncelikle, davacı...

Genel Müdürlüğü ile davalı şirket arasında düzenlenen sözleşme ile sözleşmelerin eki idari şartname, teknik şartname ve özel şartname hükümlerinde tarafların işçilik tazminat ve alacaklarından sorumluluklarına ilişkin düzenlemelerin ve bu düzenlemelerin içeriğinin esas alınması gerektiği, davacı...

Genel Müdürlüğü ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmelerin dosya içerisinde bulunmadığı, benzer uyuşmazlıklarla ilgili olarak verilen ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen karar içeriklerine göre taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davacının ödediği işçilik alacaklarını davalıdan talep edebileceğinin hükme bağlandığı, dava dışı işçiler ...için davacının 11/12/2012 tarihinde toplam 41.047,02-TL ödeme yaptığı, Davacı Genel Müdürlüğün dava dışı işçiler için ödediği 41.047,02 TL' den davalı şirketin sorumlu olduğu, davada 41.047,02 TL' nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesinin talep edildiği,

ödeme tarihinin 11/12/2012 tarihi olduğu, dava açılmadan önce davalı şirketin temerrüde düşürüldüğüne dair belgenin dosyada bulunmadığını" rapor ve beyan etmiştir.

Somut olayda. Toplanan delilere, takip dosyalarına, iş mahkemesi kararlarına, ödeme dekontlarına ve karar vermeye yeterli bilirkişi raporuna göre.

Davalı ile davacı arasında hizmet alım sözleşmesi olup, davalı tarafından alt işveren sfafatı ile çalıştırılan işçelerin ...sözleşmesiden doğan vardiya Tazminatı ve Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti alacağına istinaden davacı aleyhine açtığı davalarda İş Mahkemelerinde verilen kararlara istinaden davacının 11/12/2012 tarihinde asıl alacak, takip giderleri, yargılama giderlerine istinaden toplam 41.047,02 TL ödediği birlişikişi raporu ile anlaşımış olup, taraflar arasındaki Sözleşmenin 7, 9,13 ve 23. Maddeleri ile Genel Şartname hükümleri ve Toplu İş sözleşmesi birlikte değerlendirildiğinde,

davalının işçilerine ödemek zorunda olduğu Vardiya Zammı ve Genel ve Ulusal Bayram Tatili ücretleri işçilik alacakları içerisinde olup, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi kapsamında davalının ödemekle yükümlü olduğu alacaklardan olduğundan yasal yükümlülük gereğince ödemede bulunan davacı, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereğince bu miktarlar yönünden davalıya rücü edebileceğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır