İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/958 K.2021/306

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/958Karar2021/306Tarih19 Nisan 2021Okuma5 dk · 972 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Nisan 2021
Esas no
2018/958 Esas
Karar no
2021/306 Karar
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/12/2018
Karar tarihi
16/04/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
16/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

972 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kurumun ... ve ... bünyesinde mal ve hizmet alımı için davalı ile sözleşme imzalandığını, davalının dava dışı işçiler ...' in alacaklarını ödemeyerek yasa ve sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle dava konusu işçi alacaklarının davacı teşekkül tarafından ödendiğini, sorumluluk miktarının belirlenerek davalıya rücu edilmesi gerektiğini, teşekkül tarafından işçilere yapılan ödemelerden davalının sorumlu olduğunu ileri sürüp fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL' nin ödeme tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve beyan etmiştir.

Davacı vekili Av. ... 11/12/2020 tarihinde Mahkememize ıslah dilekçesi sunmuş ve dava değerini 60.047,95 TL arttırarak 60.147,95TL' ye çıkartmıştır.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen Mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava; hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından taraf delilleri toplanmış, taraflar arasındaki hizmet sözleşmeleri, kurum kayıtları, davacı tarafından dava dışı işçiye yapılan ödeme belgeleri, bilirkişi raporları ile gerekli evraklar dosya arasına alınmıştır. Davacı ile davalılar arasındaki yapılan hizmet alım sözleşmeleri incelendiğinde,

Davacı ile davalı ... ... ...

Enerji Taah.Enerji Temizlik arasında 21/03/2012, 16/05/2014, 31/03/2010 ve 29/03/2007 tarihli sözleşmeler incelendiğinde, "Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür", "Yüklenici, bu sözleşme kapsamında çalıştırdığı tüm personelin işvereni olarak.

İş Kanunu, SGK Kanunu, SGK Prim ve İdari Para Cezası Borçlarının Hakkettiklerden Mahsubu, Ödenmesi ve İlişiksizik Belgesinin Aranması Hakkındaki Yönetmelik, çalışma hayatı ile ilgili diğer kanun. Tüzük ve yönetmeliklere göre; peeonelin her türlü ücret, vergi, harç, SGK ve İşsizlik Sigortası Primi v.s. ilgili yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak süresi içinde yerine getirecek..." düzenlemelerinin yer aldığı anlaşılmaktadır.

Dava dışı işçiler ... ... ... ... 'in hizmet cetvelleri getirilmiştir. Ankara ... . İcra Müdürlüğünün 2016/21932 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 18/11/2016 tarihinde başlatılan Örnek 4-5 nolu icra takibinde toplam 51.841,08TL istendiği, takibin dayanağının Ankara 14. İş Mahkemesinin 2014/663 Esas - 2016/576 Karar sayılı ve 19.09.2016 tarihli kararı olduğu, ödeme emrinin davalıya 12/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

02/03/2020 tarihinde bilirkişi ... ... I' dan alınan rapora göre. "Ankara .... İş Mahkemesinin 2014/663 Esas 2016/576 Karar sayılı ve 19.09.2016 tarihli kararının, davacısının ...davalısının... A.Ş. olduğu, davanın ... ... Enerji Taah. Enerji Temizlik firması ile ... Taahhüt ve Mühendislik ve Tic. Ltd. Şti’ne ihbar edildiği, dava sonunda davanın kabulüne dair verilen kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk dairesinin 2016/59 Esas 2016/56 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne karar verilerek, kararda belirtilen işçilik tazminat ve alacaklarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın Ankara ....

İcra Müdürlüğünün 2016/21932 sayılı dosyası ile icra takibine konulması üzerine, davacı genel müdürlük tarafından icra dosyasına en sonuncusu 09.06.2017 tarihi olmak üzere toplam 68.438,08-TL yatırıldığı, Anamur .... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2016/168 Esas 2017/522 Karar sayılı ve 07.12.2017 tarihli kararının davacısının ... ... davalılarının ise... A.Ş. ve ... olduğu, yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen kararda yer alan alacakların ...

İcra Müdürlüğünün 2017/2217 sayılı dosyası ile 20.12.2017 tarihinde icra takibine konulması üzerine, icra dosyasına 21.06.2018 tarihinde 20.463,16-TL yatırıldığı, davacı... Anonim Şirketi' nin davalı ... ... - ... ...

Firmasından talep edebileceği miktarın toplam 88.901,24-TL, davalının sorumlu olabileceği miktar (1/2) 44.450,62 TL olabileceği, davadaki talebin 100,00 TL olduğu, dava tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair belgenin dosyada bulunmadığını" rapor ve beyan etmişlerdir.

12/11/2020 tarihinde bilirkişi ... ... ' dan alınan ek rapora göre; "Davacı tarafından yapılan itirazın asıl rapordaki tespit ve değerlendirmeleri değiştirecek nitelikte olmadığı, dava dışı işçilerden ... ... in bir kısım çalışmasının davalı firma nezdinde geçmediği, Yargıtay ... . Hukuk Dairesi' nin 2017/2497 Esas - 2020/2808 Karar sayılı ve 15/09/2020 tarihli kararındaki gerekçeler esas alındığında, davacı... Anonim Şirketi' nin davalı ... ... - ... Enerji firmasından talep edebileceği tam miktarın 60.147,95 TL ve 1/2 oranında talep edebileceği miktarın ise 30.073,97 TL olabileceği, davadaki talebin 100,00 TL olduğunu, dava tarihinin önce davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne dair belgenin dosyada bulunmadığını" rapor ve beyan etmiştir.

Tüm delillerin birlikte incelenmesi sonucunda; davacı ile davalı arasında çeşitli dönemlerde hizmet alım sözleşmelerinin gerçekleştirildiği, bu sözleşmelere bağlı olarak eldeki dava konusu edilen dava dışı işçilerin işçilik alacaklarının davacı tarafından ödendiği, yukarıda belirtilen hizmet alım sözleşmeleri uyarınca davalının yapılan bu ödemelerden kendi dönemleri ile sınırlı olmak üzere sorumluluğunun bulunduğu,

bu nedenle davacının ödemiş olduğu bilirkişi marifetiyle tespit edilen bedelin işçinin davalı yanında çalıştığı dönem dikkate alınarak ve bilirkişi raporunda hesaplanan miktarlar doğrultusunda davalıdan alınmasına dair davanın kabulüne karar vermek gerektiği anlaşıldığından ödeme tarihi dikkate alınarak ödeme tarihinden itibaren alacağa avans faizi yürütülmesi gerektiği sonucuna varılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜNE,

60.147,95TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2)Dava açılışında alınan 35,90 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.025,47 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.061,37 TL harcın alınması gereken 4.108,71 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 3.047,34 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) (a) Dava açılışında alınan 35,90 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.025,47 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.061,37 TL harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 35,90 TL başvurma harcı, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 240,70 TL posta gideri, olmak üzere toplam 976,60 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

4) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 8.619,23 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2021

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/958, K. 2021/306, 19 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereğidüşünüld Ü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/958
Karar No
2021/306
Tarih
19 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/958 K.2021/262
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/959 K.2021/314
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/959 K.2021/337
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/959 K.2021/404
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/963 K.2021/322
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/964 K.2021/340

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.