Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/115 K.2022/518

2- ... - ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/02/2020

KARAR TARİHİ : 21/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ... Korkulukları, merdiven korkuluğu, fotoselli kapı ve doğrama kapı yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeden dolayı davalı tarafa 45.000,00TL tutarında 3 adet çek ve 30.000,00TL tutarında 2 adet bono verildiğini, davalı tarafın yapmakta olduğu işte temerrüte düştüğünü, davalıya noterden ihtarname çekildiğini, işe devam etmediğinden kalan işin davacı tarafça tamamlatıldığını, dava açmadan önce delil tespiti yaptırdığını, arabuluculuk görüşmelerinin netice vermediğini belirterek 3 adet çek ve 2 adet senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, sözleşmeden kaynaklanan bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tesit davasıdır.

Davacı yan ile işi alan firma sıfatı ile .... yetkilisi ... arasında 29.11.2018 tarihinde kaşe ve imza olunan, konusu “... olan sözleşmede; Yapılacak işin adresinin....) olduğu,

Balkon korkulukları ve camlarının eksiksiz yapılacağı, ... camlarda dahil merdiven korkuluğunda malzeme ve işçilik hatası olmayacağı, Bir tanesi fotoselli olmak üzere iki adet bina giriş kapısı yapılacağı, 30 adet belediyenin kabul edeceği şekilde yangın kapısı yapılacağı, iş ve işçiliklerin zamanında aksatmadan yapılacağı, zamanında yapılmayarak işler aksarsa yapılacak işler için verilen senetler ve çeklerin ödemesi durdurulacağı ve iptal edileceği, yapılacak işler için 2 adet 15.000 er TL bedelli senet ve 3 adet 15.000 er TL bedelli çek olmak üzere toplam 75.000 TL tutarında çek ve senetler olduğu belirtilmiştir. Sözleşmeden önce verilen teklifte de iki adet kaşe bir imza yer almaktai ... ... kaşesi üzerini imzalamış , diğer kaşede de ... Proje sorumlusu yazmaktadır.

Davalılar arabuluculuk görüşmesine katılmış ... kendi adına, ... ... da kendi adına katılarak tutanağı imzalamıştır.

Dava açılmadan önce davacı tarafından davalılara Noterden ihtarname gönderilmiş, taahhütlerinin yerine getirilmesi aksi takdirde çek ve senetlerin derhal iade edilmesi istenmiştir. Davalı ... ihtara cevap vermiş, işin bedelinin çek ve senetlerden daha fazla olduğunu, alınan çek ve senetlerin malzeme bedeline sayıldığını beyan etmiştir.

Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan delil tespiti sonrasında alınan bilirkişi raporunda : A) Sayın bılırkışı tarafından 28.02.2019 tarihinde yerinde yapılan tespit doğrultusunda 11.03.2019 tarihinde tanzim ve edilen kök raporda ;

-9 katın yangın merdiven korkuluklarının hiç yapılmadığı,

-Balkon korkuluklarının na-tamam olduğu, bu imalata ait ayrıntılı tablo hazırlandığı,

-Sözleşmesi gereği 30 adet yapılması gereken yangın kapılarının hiç vapılmadığı,

-Bodrumdan bina girişinde dış kapı sensörlü kayar kapının yapılmadığı,

-Çarpma kapının yapılmadığı, belirtilerek yapılmamış iş seviyesinin %50 mertebesinde olduğu, belirtilmiştir.

15.05.2019 tarihinde tanzim ve edilen ek raporda; Yapılacak her bir imalat için birim metre/tül fiyat hazırlanmamış ve de yapılacak işlerin metrajlarına dayalı keşif özeti çıkarılmadığı için yapılan ve yapılmayan işlerin parasal dağılımının bu şartlarda yetersizlikler yüzünden bilimsel yapılamadığı, yapılmış olan işlerin de gerçekleşme mertebesinin %30 olabileceği doğrultusunda görüş bildirmiştir.

Tespit davalıların yokluğunda yapıldığından ve bilirkişi raporu yeterli görülmediğinden mahkememizce inşaat mühendisinden yeni bir rapor alınmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda işin %30 seviyesinde yapılmış olduğu 75.000 TL bedelli çek ve senetlerden 22.500 TL lık kısmının yapıldığı, 52.500 TL lık kısmının yapılmadığı bu durumda 52.500 TL tutarında çek ve senedin bedelsiz kaldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş rapora itiraz edilmemiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede davacıyla yapılan sözleşmenin tarafı olarak ... kabul edilmiştir.

Netice olarak dava dilekçesi ve ekleri ile delil tespiti dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı Ece Reklam /... ile yaptığı sözleşme gereği davalının edimini %30 seviyede yaptığı, iş bedelinin 75.000 TL olduğu, bu iş için verilen çek ve senetlerin %30 una isabet eden 22.500 TL ücrete hak kazandığı, fazlası (52.500,00 TL) için verilen çek ve senetlerden dolayı davacının davalı ...'a borçlu olmadığına karar verilmiştir.

Davalı ... proje sorumlusu olarak kaşe kullanmış,... Yetkilisi olarak imza atmıştır. ...sahibi de değildir. Tahsilat makbuzunda adı yer almadığından , senet ve çeklerde de lehtar olmadığından bu davalı hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.