İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/119 K.2022/493

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının 01.01.2019 tarihli Personel Taşıma Servis Sözleşmesi gereğince davalının çalışanlarını işyerine gidiş dönüşünün sağlanmasında yönelik personel taşıma işini üstlendiğini, sözleşme gereğince davalının aylık kesilecek faturaların karşılığını 15 gün içinde davacının hesabına yatıracağını, sözleşmenin davalı tarafın fesih ihtarı ile sona erdiğini, ancak toplam 228.617,92 TL hizmet bedeli ödenmediğini, tarafların toplam 228.617,92 TL üzerinden mutabık olduklarını, buna rağmen davalı taraf sözleşme bedelini davacının hesabına yatırmaması nedeniyle ...

İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyanla; davanın kabulüne, davalı tarafın ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takipteki asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 11.04.2019 tarihinde davacıya keşide etmiş olduğu ihtarla aralarındaki sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, sözleme feshedilirken davacının hak etmiş olduğu tüm hak ve alacaklar davacı tarafa ödendiğini, davalı şirketin böyle bir borcu bulunmadığını, bunların yanı sıra davacının sözleşmeye uygun olarak hizmet de vermediğini,

davacı taşıyıcı firma personelinin taşıma sözleşmesinin ifası esnasında davalı şirket personeline karşı nezaket ve görgü kurallarına uygun olarak davranmakla yükümlü olmasına rağmen davalı şirket personelleri tarafından çok seferler servis araçlarının içerisinde sigara içildiği ve taşıyıcı firma personelinin taşınan davalı şirket personelleriyle iletişiminde ahlak ve nezaket kurallarına uygun davranmadığına yönelik şikayetler aktarıldığını, davacının sözleşmeyle taahhüt ettiği standart ve nitelikteki servis araçlarıyla hizmet vermesi gerekirken eski model bakımsız ve hijyenik olmayan servis araçlarıyla hizmet verdiğini beyanla;

yetkisizlik nedeniyle dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

01/01/2019 tarihli Personel Taşıma Servis Sözleşmesi örneği, ... Şubesi ... iban numaralı hesap ekstresi, 31/03/2019 tarihli ... nolu 115.703,72 TL bedelli ve 30/04/2019 tarihli ... nolu 112.914,20 TL bedelli fatura örnekleri, 08/05/2019 tarihli mutabakat örneği, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanak örneği, ... Noterliğinin 11/04/2019 tarih ve ... nolu Fesih İhtarı örneği, ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 02/04/2019 tarihli ihtarname örneği, davacı tarafın yevmiye defter örneklerinin dosyamız arasında olduğu görüldü.

... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 02/04/2019 tarihli ihtarname örneğinin incelenmesinden; ihtarı çekenin ... VE TİC. LTD. ŞTİ. Yetkili müdür tarafından ... SAN. VE DIŞ TİC. A.Ş. Muhatap alınarak 01/01/2019 tarihinde imzalanan Personel Taşıma Servis Sözleşmesi gereğince fatura bedellerinin ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin mutahap şirkete 10/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği görüldü.

Mahkememizin 09/06/2021 tarihinde davalı tanığı ... 'in 'Ben davalı şirketin güvenlik görevlisiyim, davacı ile davalı şirket 2010 yılından itibaren yaklaşık 8-9 senedir ticari ilişkileri vardır ve personel taşıma işi yapılır, servis araçlarından 5 araç davacı şirkete aittir, diğer araçlar ise kiralıktır, 9 senedir aynı araçlar kullanılmaktadır, servisteki aksaklıklar; servisler personelleri geç alırlardı ve dolayısıyla 07.45'de başlaması gereken mesai servislerin geç kalmasından dolayı 08.15'de başlardır, araçların içerisinde hijyen ve temizlik yoktur, yine araçlar eski araçlar olduğundan arızalanarak yolda kalırdı, davacı şirket yerine başka araç gönderirdi, dedi.

Davacı vekilinin tanığa sorusu üzerine tanık beyanında; araç plakalarını bilirim, ... 'dır, 2019 yılına kadar bu araçlar taşıma işini yapmıştır, 2019 yılından sonra sözleşme fesholdu, başka bir firma ile anlaşılarak servis işi yapılmaktadır, sözleşme fesih tarihini hatırlamıyorum, benim bilmem mümkün değildir, bu bahsettiğimiz plakaların davalı şirkete 2019 yılından beri girişi yoktur, dedi.

Davalı vekilinin tanığa sorusu üzerine tanık beyanında; davacı şirketin taşıma işine yönelik herhangi bir bu konu ile ilgilenen, denetlemeye yönelik personeli yoktu, yapılan taşıma işlerindeki takip tarafımızdan yapılırdır, örneğin geç kalan servisi üst amirlerimize bildirilirdi, davacının bu konular hakkında herhangi bir bilgisi yoktur, ayrıca taşıma işini yapan şoförde personellere karşı güzel tavırları yoktu, hakaretler ederdi, inmek yada binmek istedikleri yerlerde indirip bindirmezdi, personeller bize gelir bizde üst amirlerimize bildirirdik, tanıklık ücret talebim vardır, benim bilgim ve görgüm bu kadardır.' şeklinde tanıklık ettiği görüldü.

Mahkememizin 03/11/2021 tarihinde davalı tanığı ... ...'in 'ben dönemin ... medikalin idari işler sorumlusuyum, personellerden aralıklı şikayetler duydum, şöförün araçta sigara içmesi, temizlik sıkıntıları, yaz ve kış dönemlerinde araçların klimaları çalışmadığı için soğuk ve sıcak olması gibi sıkıntılar yaşandı, yazılı olarak uyarıda bulunmadık, ben davacı şirketin sahibi olan ... Beyi arayarak sorunları ilettim, dedi.

Davacı vekilinin sorusu üzerine tanık beyanında; Plakalar ezberimde değildir, hangi araçlarda meydana geldiğini bilmiyorum, dedi.

Davalı vekilinin sorusu üzerine tanık beyanında; 11 yada 12 araç çalışıyordu, 5-6 araç davacı şirkete aitti, diğerleri başka firmaların araçlarıydı, araç denetimlerini ben yapıyordum, her gün olmasa da haftada 1-2 kez bu sorunlarla karşılaştım, biz uyarılarda bulunduktan sonra düzelme oluyordu ancak tekrar ediyordu, stabil bir şekilde düzelme yoktu' şeklinde tanıklık ettiği görüldü.

Mahkememizin 03/11/2021 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı gereğince tarafların ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmek üzere bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup bilirkişi heyeti 27/02/2022 tarihinde sunmuş oldukları müşterek imzalı raporunda sonuç ve özet olarak;

a) Dava konusunun, taraflar arasında bulunan akdedilen taşıma sözleşmesi kapsamında davacı yan tarafından tanzim edilen 30.04.2019 tarihli 112.914,20 TL bedelli ve 31.03.2019 tarihli 115.703,72 TL bedelli faturaların davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu,

b) Davacının 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,

c) Davacının ticari defterlerine göre; Davacı tarafın takibe konu ettiği 30.04.2019 tarihli 112.914,20 TL bedelli ve 31.03.2019 tarihli 115.703,72 TL bedelli aturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iş bu faturalardan dolayı davacı yanın kendi ticari defterlerine göre davalı yandan takip tarihi (20.05.2019) itibariyle 228.617,92 TL alacaklı olduğu,

Davalının 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,

Davalının ticari defterlerine göre; Davacı yan tarafından takibe konu edilen 30.04.2019 tarihli 112.914,20 TL bedelli ve 31.03.2019 tarihli 115.703,72 TL bedelli faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yanın takip tarihi (20.05.2019) itibariyle davacı yana 228.617,92 TL borçlu olduğu,

Taraflar arasında 01 Ocak 2019 tarihinde Personel Taşıma Servis Sözleşmesi akdedildiği, Davacı ... Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu 2 adet faturanın bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, takibe konu faturaların davacı ve davalı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, takibe konu faturaların taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında servis bedeli olarak düzenlendiği, hizmetin ifa edildiği, eksik hizmet nedeniyle bir tenkısatın mevcut olmadığı, tarafların incelenen ticari defterleri birebir uyuştuğu anlaşıldığından düzenlenen faturaların davalı yan bilgisi dahilinde olduğu ve taraflar arasında mali yönden bir çekişmenin bulunmadığı kanaati hasıl olduğu,

Neticeten; Fatura muhtevası hizmetin ifa edildiği, davalının fatura muhtevası ve tutarına itirazı olmadan kayıtlarına aldığı anlaşılmakla, davaının ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile başlattığı, asıl alacak tutarı 228.617,92 TL olan takibe vaki itirazın iptalini talep edebileceği, davacı alacağının likit olduğu anlaşılmakla icra inkar tazminatı koşulları oluşmuş olmakla beraber bu yönden tazminata hükmetmenin münhasıran Mahkemenin takdirinde olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görüldü.

Bilirkişi raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.

Davalı vekilinin bilirkişi raporuna beyan ve itirazlarını içerir 04/04/2022 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.

Mahkememizin 06/04/2022 tarihli ara kararı ile davalı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişilerden ek rapor aldırılmasına karar verildiği, ek raporun ibraz edildiği, ek raporun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna beyan ve itirazlarını içerir 25/04/2022 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.

Davalı vekilinin ek bilirkişi raporuna beyan ve itiraz dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; Personel Taşıma Servis Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas, 2019/... Karar sayılı ve 20/12/2019 tarihli YETKİSİZLİK kararı ile Mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.

... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden. Alacaklı (davacı) ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından 20.05.2019 tarihinde borçlu (davalı) ... San. Ve Dış Tic. A.Ş. Aleyhine 228.617,93 TL fatura alacağının takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %19,5 avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ile tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 21/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği,

borçlu vekilinin 27/05/2019 tarihli dilekçesi ile “..Müvekkil şirketten talep edilen alacak gerçek ve mevcut bir alacak olmadığından ve Müvekkil şirkete herhangi bir borç bildiriminde bulunulmadığından müvekkilden talep edilen esas alacak, faiz, her türlü ferileri sairlerine itiraz ettiklerini...” beyanla takibe itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.

Taraflar arasında 01 Ocak 2019 tarihinde akdedilen Personel Taşıma Servis Sözleşmesi'nin ilgili maddeleri incelendiğinde;

2. Sözleşmenin Konusu

Taşıyıcı tarafından işverenin belirleyeceği saat ve güzergahlarda, iş bu sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olan ekli listede belirlenmiş olan araç ve fiyatlarla işverenin personellerinin ikametgahlarından işyerine gidiş ve dönüşünün sağlanmasına yönelik personel taşıma işinin şekil ve şartları ile taraflar bu işe ilişkin hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesidir.

3. Sözleşme Süresi

İşveren sözleşme süresince herhangi bir gerekçe göstermeksizin tek taraflı olarak 15 gün önceden bildirmek kaydı ile işbu sözleşmeyi feshedebilir. Bu durumda taşıyıcı firma işverenden her ne nam altında olursa olsun hiçbir talep bulunamayacağını kabul beyan ve taahhüt eder.

4. Sözleşme Bedeli ve Ödeme Koşulları

İşveren taşıyıcı firmaya günlük gidiş geliş mesai ile vardiya olmak üzere ek-1 de belirtilen güzergâh ve karşılarındaki fiyat toplamını KDV dahil aylık olarak ödenecektir.

Taşıyıcı firmanın ek-1'de belirtilen ücretleri havi faturayı düzenleyerek işverene tebliğ etmesini müteakip 15 gün içerisinde işverence taşıyıcı firmanın banka hesabına havale yapılacaktır.

5. Taşıyıcı Firmanın Hak Ve Yükümlülükleri

Taşıyıcı firma tarafından tüm masrafları karşılanacak olan servis araçlarının iç ve dış temizliği her zaman tam olmalıdır.

Taşıyıcı firma servis araçlarını, güzergah başlangıç noktalarına, hareket saatinden 10 dakika önce, mesai bitiminden 10 dakika kala bulundurmaya mecburdur...” denmektedir.

Davalı yan tarafından davacı taraf muhatap alınarak keşide edilen ... Noterliği 11.04.2019 tarihli ... sayılı fesih ihtarnamesinde özetle;

“..01.01.2019 tarihli sözleşme ile ayrılmaz parçası olan eklerinin sözleşmenin 3.2 maddesi uyarınca feshedilmesine karar verilmiş olup anılan madde uyarınca işbu bildirimin tarafınıza tebliğinden itibaren sözleşme ve eklerinin 15 gün sonra feshedilmiş olacağı, fesih tarihi itibariyle sözleşme kapsamında haketmiş olduğunuz tüm hak ve alacaklar tarafınıza ödendiğinden ve sağlandığından anılan bu süre sonuna kadar tarafınızca hizmet vermeye devam olunması gerektiği, daha sonra muaccel olacak hak ve alacaklarınızın tarafına ödeneceği...” denmektedir.

Taraflar arasında karşılılı olarak imzalanmış ve kaşelenmiş olan 08.05.2019 tarihli Mutabak Formuna göre tarafların 08.05.2019 tarihi itibariyle 228.617,92 TL alacak yönünden mutabık oldukları anlaşılmakta olup tarafların incelenen ticari defterleri ile de işbu husus bilirkişilerce doğrulanmıştır.

Alacak, taraflar arasındaki Personel Taşıma Servis Sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturaya alacağından kaynaklanmakta olup taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirdiğinde.

Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen Personel Taşıma Servis Sözleşmesi kapsamında davacı yan tarafından tanzim edilen 30.04.2019 tarihli 112.914,20 TL bedelli ve 31.03.2019 tarihli 115.703,72 TL bedelli faturaların davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olup, mahkememizce tarafların davaya konu ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiş; tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, bu itibarla lehlerine delil vasfı taşıdığı,

tarafların davaya konu ticari defterlerinin birebir uyuştuğu, davacı yanın kendi ticari defterlerine göre davalı yandan takip tarihi (20.05.2019) itibariyle 228.617,92 TL alacaklı olduğu, davalı yanın takip tarihi (20.05.2019) itibariyle davacı yana 228.617,92 TL borçlu olduğu, Davacı ... Tic. Ltd.

Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu 2 adet faturanın bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, takibe konu faturaların davacı ve davalı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, bu haliyle hizmetin eksiksiz alındığının kabulü gerekeceği ayrıca takibe konu faturaların taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında servis bedeli olarak düzenlendiği, taraflar arasında mali yönden bir çekişmenin bulunmadığı,

takip konusu yapılan dayanak fatura muhtevalarının incelenmesi sonucu, detaylı güzergah ve personel adedi bildirilmemiş olsa da davacı tarafından sözleşmenin fesih tarih olarak bildirilen tarihe kadar fatura konusu hizmetin ifa edildiği, böylelikle davacının vermiş olduğu hizmet karşılığı düzenlemiş olduğu fatura karşılığı alacağı hakkettiği, faturanın sözleşme şartlarına uygun olarak düzenlendiği,

ayrıca davalı tarafından eksik hizmet ifası ayıplı hizmet iddiasına yönelik olarak herhangi bir iade faturası, sözleşmede cezai kesinti gibi bir şartın ve buna dayanılarak davalı tarafından bir tenkısatın mevcut olmadığı gibi salt tanık beyanları ile ayıplı hizmet iddiasının ispatı mümkün olmadığından bilimsel denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğü 2019/...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak likit olup asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" " ve (14).

Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2019/... sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 02/08/2019 tarih ve ... sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve

davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabulucuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

44,40 TL BAŞVURMA HARCI 2.811,94 TL PEŞİN HARÇ 2.761,14 TL PEŞİN HARÇ + 12.804,95 TL EKSİK HARÇ 6,40 TL VEKALET HARCI 15.616,89 TL KARAR VE İLAM HARCI 2.700,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 356,30 TL TEBLİGAT ÜCRETİ 5.868,24 TL TOPLAM