Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/237 K.2023/511

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/237 Esas - 2023/511 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/237 Esas

KARAR NO : 2023/511

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/06/2020

KARAR TARİHİ : 22/09/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2023

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı ...

Doğalgaz Dağıtım GYO A.Ş. aralarında sigorta poliçesi bulunduğunu, davalının 03/09/2016 tarihinde 250 PE, 08/09/2016 tarihinde 90 PE, 09/09/2016 tarihinde 63 PE, 10/09/2016 tarihinde 125 PE, 16/09/2016 tarihinde 90 PE, 16/09/2016 tarihinde 90 PE, 18/09/2016 tarihinde 250 PE, 19/09/2016 tarihinde 125 PE, 20/09/2016 tarihinde 90 PE, 22/09/2016 tarihinde 180 PE ve 24/09/2016 tarihinde 90 PE borularının kopması nedeni ile hasar meydana geldiğini, sigortalısı olan ...

Doğalgaz Dağıtım GYO A.Ş.'ye boru hasarlarının ödemek zorunda kalındığını ve ödenen tazminatların tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğü 2018/13043 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının borca itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafından açılan davada, boruları sigortalanan şirket olan ... A.Ş.'nin fahiş kusurları nedeniyle zararın oluştuğunu, öncelikle yol çalışması yapılırken dağıtımcı şirket tarafından belirlenen standartlara uygun olarak doğalgaz borusunun döşenmediğini, bu durumun 10/09/2016 tarihindeki tutanakla tespit edildiğini, idareleri tarafından yol çalışmasına asfalt altında tesisatı olan firmaların davet edildiğini, ...

Doğalgaz A.Ş'nin çalışma bittikten sonra davacı sigorta şirketi eksperleriyle idarelerinin teknik personeli olmaksızın hasar tespiti yaptıklarını, hasar tespitinin kim tarafından hangi kriterlere göre yapıldığının belli olmadığını, sigorta ettirilen borulara gerçekten hasarverilip verilmediğinin bile belli olmadığını, bu nedenle ...

Sigorta A.Ş tarafından yapılan ilamsız talebe süresi içinde itiraz edildiğini, yine aynı bölgenin bir kısmının yol bakımını ...İnşaat A.Ş. tarafından yapıldığını, söz konusu hasara ilişkin ellerinde tutanak olmadığından zararın taşeron şirket olan ...İnşaat A.Ş. tarafından da yapılmış olabileceğini yaptıysa husumetin bu şirkete yöneltilmesini, ayrıca ...İnşaat A.Ş. ve hasarın meydana gelmesine sebebiyet veren ...

A.Ş'ye de davaların ihbar edilmesini gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi rapor ve ek raporları, ... 1. İcra Dairesinin 2018/13043 Esas sayılı takip dosyası, hasar dosyası, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Davacı sigorta şirketinin yol çalışmaları nedeni ile verilen hasar nedeni ile dava dışı sigortalısı ... Doğalgaz Dağıtım A.Ş.'ye tazminat ödediği, tazminatı davalıdan tahsil etmek amacı ile başlattığı ... 1. İcra Dairesinin 2018/13043 Esas sayılı takip dosyasına davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davacı sigorta şirketi vekilinin davalı borçlunun itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi amacı ile bu davayı açtığı görülmektedir.

TTK'nun 1472/1. maddesi gereğince sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde sigortalının haklarına halef olur. Sigorta şirketinin tazminat ödenmesine neden olan olayda kusuru bulunan üçüncü kişilere tazminatı rücu etme hakkı bulunmaktadır.

Davalının sigorta tazminatını doğuran olay nedeniyle kusurunun bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişi görüşüne başvurulmuş, 22/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafından yapılan yol çalışmaları esnasında dava dışı ...

Doğalgaz Dağıtım A.Ş.'ye ait altyapı doğalgaz borularına zarar verildiği, çalışma öncesinde Aykome'den kazı izni alınmadığı, ancak kazı çalışmasının izinsiz yapılmasına rağmen hasar gören yerlerde büyük PE doğalgaz borularının standartlara uygun olarak döşendiği, hasar gören borunun kazı çalışması esnasında hangi kotta olduğunu gösteren bilgi ve belge bulunmadığından,

davalının yol çalışması esnasında doğalgaz borusunun hasar görmesinden dolayı kusurunun bulunmadığı bildirilmiş, tarafların bilirkişi raporuna itirazı üzerine ek rapor alınmışsa da bilirkişinin ilk raporundaki bulguları tespit ettiği görülmüş, itirazlar üzerine Mahkememizce bu kez bilirkişi kurulu görüşüne başvurulmuş, dosya kapsamına uygun gerekçeli ve ayrıntılı görülerek benimsenen 13/02/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre doğalgaz borusunun zarar gördüğü yerlerde hangi kotta olduğunu gösteren bilgi ve belge bulunmadığından yol çalışması esnasında davalı Belediye Başkanlığının herhangi bir kusurunun olmadığı,

zira doğalgaz borusu üst seviyesi kaplama hizasında minimum 80 cm aşağıda ve 30 cm üzerinde işaret şeridi ve sarı kum bulunması gerektiği anlaşıldığından, olay nedeni ile davalının herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır