Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/477 K.2023/14

Av.... Av. ...

DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/10/2020

KARAR TARİHİ : 12/01/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

03.01.2018 günü ... plakalı araç sürücüsü ... istikametinden şehiriçi istikametine seyir halinde iken ...bağlantı kavşağına geldiği esnada karşı yöne geçmesi neticesi karşı yönden gelen sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla kavşak içerisinde çarpışması neticesinden çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza anında ... plakalı araçta kusursuz yolcu olarak bulunduğunu, kaza sonrasında 6 tane dişi kırılan müvekkilde travma sonrası psikiyatrik bozukluk meydana geldiğini,

kaza neticesinde iş göremez ve bakıma muhtaç hale gelen müvekkilin artık eski sağlığına kavuşması gibi bir ihtimal söz konusu olmadığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla 03.01.2018 tarihli trafik kazasında kazasında yaralanan müvekkil için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın, müvekkil sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunduğunu, doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacıda oluşan herhangi bir maluliyet varsa bunun raporlandırılması gerektiğini, davaya konu mezkur kaza sebebiyle davacı yana ..tarafından yapılan ödemelerin tevsiki için ...'na müzekkere yazılarak ödeme miktarı sorulmalı, varsa yapılan ödemeler tenzil edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3 maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan maddi tazminat davasıdır.

Yargılama devam ederken davacı vekili davacının talepleri doğrultusunda davalı şirket ile sulh olunduğunu belirterek davadan feragat etmiştir. Tarafların feragat nedeni ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirir dilekçe göndermiştir.

6100 sayılı HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat, davaya son veren taraf işlemi olup, HMK 311.maddesi gereğince, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Davacı vekilinin feragatı, aynı yasanın 309.maddesine uygun olduğundan ve yine aynı Kanunun 74.maddesi gereğince davadan feragate yetkili bulunduğundan, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Katip... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸