Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/133 K.2021/532

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kurum tarafından Ankara ...Mahkemesi 2019/89 E. sayılı dosyası ile ihyası istenilen şirket aleyhinde rücuen tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sürecinde ...İlaç Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ndcn kaydının silindiğinin anlaşıldığını, Ankara ...Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davayı açmak için mehil verildiği, ihyası istetenin ...İlaç Sanayi ve Tic.

A.Ş.'nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresinin ... ...

Yenimalle/ANKARA olduğunu, TTK 'nun 224, 439, 445 ve 552 maddelerinde tasfiye ve tasfiye memurlarının sorumlulukları düzenlediğini, TTK 'nun 439. maddesinde düzenlendiği gibi tasfiye halindeki şirketlerin ehliyeti tasfiye amacı ile sınırlı olarak devam edeceğini, şirket ortakları genel kurulunda tasfiyenin kapanmasına ilişkin karar alırken tasfiye memurlarının ve ortakların yasanın öngördüğü yükümlülük ve görevleri gereği gibi yerine getirmedikleri, tasfiyenin kapanması ve kaydın silinmesine ilişkin raporu kabul ederek sorumluların ibrasına karar verdiklerinin anlaşıldığını,

Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında belirtildiği gibi şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanması gerektiği tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiye gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilden terkin edilse bile şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemeyeceğini bildirmiş, tasfiyenin kapatılmasına ilişkin kararın kaldırılarak, şirketin ihyasına, Ticaret Sicil kaydının düzeltilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle, Müdürlüğün 226513 sicil numarasında kayıtlı olan ...İlaç Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na Geçici Madde 7.maddesinin 1.fıkrasının d bendi uyarınca, "Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler" kapsamında yer aladığından ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, Şirketin terkin edilmeden önceki son olağan genel kurulu 01/08/2008 tarihinde yapılmış olup bu husus 08/08/2008 tarih ve 7123 sayılı TTSG'de ilan edildiğini,

TTK'nin Geçici 7.maddesinin 4.fıkrasının a bendinde tebligat usulünün düzenlendiğini, Şirketin Müdürlüğe bildirilen son adresine 03/07/2014 tarihinde gerekli ihtarın tebliğe çıkarıldığını, ancak "taşınmış" ibaresi ile Müdürlüğe iade edildiğini, ihtarın 07/07/2014 tarih 8606 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde de ilan edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7'nci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi gereğince ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, yapılmış sayılacağını,

11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçtiğini, TTK' nin Geçici 7'nci maddesindeki tebligata dair hükümlerin, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na göre hem özel hüküm hem de sonraki hüküm niteliğinde olduğundan, TTK Geçici 7'nci madde hükümlerinin uygulanması gerektiğini, Şirketin son adresine tebligat yapıldığından, tebligat ulaşmasa dahi yapılan ilan Tebligat Kanunu uyarınca yapılmış bir tebligat sayılacağından yapılan ihtarın hukuka uygun olduğunu, Y.....

H.D.'nin 01/07/2020 tarih ve 2020/1551 E. 2020/3396 K. Sayılı kararında da bu durumun tevsik edildiğini, Geçici 7. Maddenin 15. Fıkrası uyarınca "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmü uyarınca, Şirket 23/10/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğinden ve beş yıllık süre 23/10/2019 tarihinde süre dolduğundan, davanın açılış tarihi 04/03/2021 itibariyle süre dolmakla, zamanaşımı sebebiyle davanın reddi gerektiğini,

dava açılmasına davalının sebebiyet vermediğini yargılama gideri ve vekalet ücretine mahkum edilmemelerini, mahkeme aksi kanaatte ise TTK 547 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin mevcut davada taraf teşkilini sağlamak amacıyla ihyası talebine ilişkindir. Mahkememizce tarafların dayandığı deliler toplanmış, Ankara ...Mahkemesi 2019/89 E. sayılı dosyası getirtilmiş, dosyanın derdest olduğu, dosyada taraf teşkili sağlanması amacıyla davacı vekiline süre verildiği, davacının bu nedenle ihya davasını açtığı, davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.

Getirtilen ticaret sicil kayıtlarından dava konusu şirketin beş yıl süre ile genel kurulu toplamaması sebebiyle şirkete tebligat çıkartıldığı ancak tebligatın şirketin taşınmış olması sebebi ile tebliğ edilemediği, yapılan ilana rağmen genel kurul toplantısı yapılmadığı, bu nedenle 23/10/2014 tarihi itibari ile sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından emsal karar olarak bildirilen Y.....

H.D.'nin 01/07/2020 tarih ve 2020/1551 E. 2020/3396 K. Sayılı kararında kabul gördüğü üzere, İhyası istenen şirkete gönderilen tebligat yapılamamış ise de 6102 sayılı TTK'nın geçici 7/4. maddesindeki usul dairesinde ilan tarihine göre tebliğ tarihi belirleneceğinden, dava konusu terkin işleminde usulsüzlük bulunmadığı, sicilden terkin edilmiş dava konusu şirket aleyhine dava açıldığı, davacının davasının sonuçlandırılabilmesi için taraf teşkili tamamlanmak üzere şirketin TTK 547 madde kapsamında ihyası gerektiğinden zaman aşımı itirazının davacı yönünden yerinde olmadığı,

bu davanın ve tasfiye sürecinin sonuçlandırılabilmesi için taraf teşkilinin sağlanması gerektiği ve tasfiye memuru atanması gerektiği anlaşılmakla dava konusu şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak SMM ...'ın atanmasına, dava terkin kararından sonra açılmakla ihya işleminde hata görülmediğinden davalı dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E-imzalı. · Üye ... · E-imzalı. · Üye ... · E-imzalı. · Katip... · E-imzalı.