İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/162 K.2021/493

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/162Karar2021/493Tarih30 Haziran 2021Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Haziran 2021
Esas no
2021/162 Esas
Karar no
2021/493
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... - ....
Davalı
... - ...
Dava
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
Dava tarihi
16/03/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
06/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ve davacının pay sahibi olduğu ... ....Mobilya ve Dekorasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.

Ünvanlı şirketin son olarak şirket kuruluş tarihinde genel kurul toplantısının düzenlenmesi ve o tarihten itibaren genel kurulun yapılmamış olması nedeniyle; şirket müdürünün görev süresinin dolması, yeni şirket müdürünün atanması ve şirket müdürününe şirketi tek başına temsil etmesi konusunda yetki verilmesi, şirkete yeni avukat atanması, şirket sermayesinin arttırılması, şirket borçlarının yapılandırılması, ... Mobilya ve Dekorasyon San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin ortağı olduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şti şirketine yeni avukat atanması ve bu şirketin tasfiye işlemlerine başlanılması için şirket müdürüne yetki verilmesi, şirket tasfiye sürecinin belirlenmesi ve bu konuda yasal işlemlere başlanılması konusunda şirket müdürüne yetki verilmesi amacıyla genel kurulun toplanmasını gerektirici gündem maddelerinin gürüşülmesi ve karara bağlanması için. 26.12.2019 tarihinde Ankara ....

Noterliği'nden 26054 yevmiyeli numaralı toplantının yerini, gün ve saatini bildirir ihtarname ile TTK.'nın 411. Maddesinde yer alan düzenlemeye göre davalıyı ve davalı şirket yetkilisi ....'i toplantıya çağırdığını, bu ihtarname davalı şirket yetkilisi ... 'e 02/04/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, gönderilen ihtarnameye davalıdan ve davalı şirket temsilcisinden herhangi bir şekilde olumlu veya olumsuz bir dönüş yapılmadığını, TTK'nın 412.

Maddesince davacı tarafından çekilen Ankara .... Noterliği'nin 26.12.2019 tarihli, 26054 yevmiyeli numaralı ihtarnameye rağmen toplanamayan genel kurulun toplantıya çağrılmasına karar verilmesini, gerek görüldüğü takdirde toplantı gündemi düzenlemek ve çağrıyı yapmak üzere toplantıya kayyım atanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava TTK 411 ve 412 maddeleri uyarınca, genel kurul toplantısı yapılmasına izin talebidir. Dosyaya ibraz edilen kayıtlardan davacının şirket paylarının %25'ine sahip olduğu, dava açmaya yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.

Getirtilen ticaret sicili kayıtlarından davalı şirketin 2013 tarihinde kurulduğu, 2014 yılında ortaklık yapısının değişerek %90 hissesinin ... tarafından devralındığı, %10 hissenin davacıda kaldığı, şirket yetkilisinin ... olduğu, 11/04/2017 tarihinde genel kurul yapıldığı ve adres değişikliğine gidildiği sonrasında genel kurul yapılmadığı, dosyaya ibraz edilen belgelerden davacının Ankara ....

Noterliğinin 26.12.2019 tarihli 26054 yevmiyeli ihtarnamesi ile genel kurulun toplantıya çağrılması konusunda şirkete ihtarname çektiği, ihtarnamenin şirket yetkilisine tebliğ edildiği, ancak bu tarihten sonra genel kurulun yapılmadığı, davalı şirket yetkilisinin yurtdışında bulunması sebebiyle tebligatın Adalet Bakanlığı aracılığı ile yapıldığı bu nedenle uzun sürdüğü, mahkememizce de davalıya tebligat çıkartılması yönünde tensip kararı verildiği ancak yargılama aşamasında TTK 412 maddesi uyarınca dosya üzerinden karara bağlanabileceğinden ara kararından dönülerek karara bağlanmasının taraf menfaatlerine uygun olacağı anlaşılmıştır.

Davacının davasının şirketin diğer ortağına karşı açtığı, oysa ki bu davanın şirkete yöneltilmesi gerektiği anlaşılmakla birlikte şirketin iki ortaklı olması ve şirket yetkilisinin aynı zamanda diğer şirketin de yetkilisi olduğu dosyadaki kayıtlardan anlaşılmakla, yerleşik Yargıtay içtihatları çerçevesinde taraf teşkilinin sağlanmış olduğu kanaatine varılmıştır.

Şirketin son yıl genel kurul toplantısı yapmadığı, davacının genel kurul yapılması yönündeki talebin şirketçe karşılanmadığı gözönüne alınarak davacının davasının kabulü ile.... Uydu Haberleşme Anonim Şirketinin olağan genel kurul toplantısının yapılması için izin verilmesine, temsil kayyumu olarak ve yönetim kurulu seçimi konusunda gündem maddesi ile işlemleri yapmak ve genel kurulu toplamak üzere Av.... 'nın atanmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜNE,

Ankara Ticaret Sicil Müd. 363307 sicil numarasında kayıtlı bulunan MESTER SIEKMANN Mobilya ve Dekorasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin genel kurulunu toplama konusunda davacı tarafa TTK 412. Maddesi uyarınca İZİN VERİLMESİNE,

Gündemin dava dilekçesi ve ihtarnamede belirttiği, şirket müdürünün görev süresinin dolması nedeniyle yeni şirket müdürünün atanması, şirkete yeni Avukat atanması, şirket sermayesinin artırılması, şirket borçlarının yapılandırılması konularıyla sınırlı olmak üzere genel kurulu toplamak, ilanları yaptırmak ve genel kurul toplantı sürecini takip ederek sonuca bağlayıp Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil işlemlerini yaptırmak üzere SMM ...'ın atanmasına, kayyuma 5.000,00TL ücret takdirine, ücretin davacı vekilince ileride masrafları şirketten karşılanmak üzere mahkeme veznesine depo edilmesine,

2-Alınması gereken 59,30 TL harç başlangıçta peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olamdığına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 59,30 TL.Başvurma harcı, 59,30 TL Peşin harç, 8,50 vekalet harcı tebligat ve müzekkere gideri 45,60 TL olmak üzere toplam 172,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

lişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile kesin nitelikte verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/06/2021

Başkan ... · E-imzalı. · Üye ... · E-imzalı. · Üye ... · E-imzalı. · Katip ... · E-imzalı.

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/162, K. 2021/493, 30 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/162
Karar No
2021/493
Tarih
30 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/163 K.2021/686
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/163 K.2021/693
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/163 K.2021/517
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/164 K.2021/614
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/164 K.2021/273
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/164 K.2021/543

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.