Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/199 K.2022/532

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı... Gayrimenkul Yatırım Danışmanlık İnş. Mim. Müh. Yapı San. Tic. A.Ş'ye karşı 06.09.2019 tarihinde ... esas numarası dosyası ile ilamsız icra takibi başladığını, 20.607,10TL tutarın asıl alacak ve ödeme emri gönderildiğini, İcra takibine davalının 09.08.2019 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirketi ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ticari defterler incelenmesinde 20.607,10TL bakiye alacak tespit edildiğini, davalı tarafa %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkinsinin bulunmadığı, müvekkil şirketin yükleminde bulunan Silvan Barajı İnşaatı işi kapsamında yapılması gereken jeomembran kaplama işi 08.08.2016 tarihli teklif mektubu ile davalı taşeron şirketine verildiğini, iş bedeli olarak kararlaştırılan ücretin ödendiğini, teslim alınan imalatın ayıplı olması nedeniyle bedelin iadesinin talep edildiğini, davacı tarafa %20'den az olmamak üzre kötü niyet tazminatı verilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Mahkememiz dosyasının birleştirilmesi istenilen ... esas sayılı (istinaf ilamı öncesi esası 2018/576) dava dosyası UYAP marifetiyle incelendiğinde; davanın 09/08/2018 tarihinde açıldığı, davacının... Gayrimenkul Yatırım...Ltd.

Şti, davalının ... olduğu, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca Silvan Baraj inşaat işi kapsamında Geomembran kaplama işi nedeniyle davalının üzerine düşen edimi ayıpsız ve eksiksiz şekilde yerine getirmediğinden ve davacı alacaklı olduğundan bahisle dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu, eldeki davanın ise aynı hukuki ilişkiye istinaden davacı tarafından işin yerine getirilmesi nedeniyle alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemiyle açıldığı, benzer hukuki ilişki bağlı olarak açılan davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 166. maddesi davaların birleştirilmesini düzenlemiştir.

Buna göre; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci mahkemenin açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar... (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."

Dava dosyalarından dava konusunun ve hukuki sebebinin aynı olduğu Mahkememizin 2021/199 Esas sayılı dosyası ile ... esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır