Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/395 K.2021/723

Mahkememizce açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/03/2021 tarihinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen kazada davacıya ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybı için başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, meydana gelen trafik kazasında bütün kusurun ... plakalı araç sürücüsünde olduğunu belirterek şimdilik 5.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, Kazaya karıştığı bildirilen ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 1272018620 numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı bulunduğunu, yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu , yetkisizlik kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise alacağın zamanaşımına uğradığını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Şeref Çiçek davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİ Nİ TELENDİRME - GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat (değer kaybı) istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, haksız fiil niteliğinde meydana gelen trafik kazasında kusur durumu , kazadan dolayı araçta değer kaybı olup olmadığı, noktasındadır.

TBK nun 49. Maddesine göre; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

TBK Madde 50: Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.

Davalı sigorta şirketi tarafından KZMSS Poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç davalı ... adına kayıtlıdır.

Kaza tarihi itibariyle 2918 sy nın 109. Maddesindeki iki yıllık süre dolmadığından davalı sigorta şirketinin zamanaşımı itirazı reddedilmiştir.

Kaza mahalli ve davacının adresi Ankara olduğundan HMK nın 16. Maddesi gereğince yetki itirazı da reddedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki ikinci el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki ikinci el piyasa değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi (Yargıtay 17 HD, 27.11.2018 T, E: 2016/2121,K: 2018/11283) gerekir.

2918 sayılı yasanın 85. Maddesine göre sigorta şirketi ve araç maliki tazminattan sorumludur. Sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ve kendi sigortalısının kusuru ile sınırlıdır. Bu bakımdan öncelikle kusur durumunun tespiti gerekmektedir.

Tarafları sundukları deliller ve dosyaya getirtilen deliller üzerinde Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden aracın hasarlı kısımları, değiştirilen parçalar, yapılan işçiliklerde gözönünde bulundurularak davacının aracında değer kaybı zararı oluşup oluşmadığı hususunda rapor alınmıştır.

Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda davalıya sigortalı aracın davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu, davacıya ait aracın kaza tarihindeki 2. El değerinin 160.000 TL, kazadan sonra 2. El piyasa değerinin 155.000 TL olduğu bu durumda değer kaybının 5.000 TL olduğu, hesaplanmıştır.

Davacı vekili rapora itirazında aracın kaza tarihindeki değerinin daha fazla olduğunu belirterek yeni rapor alınmasını istemiş ise de, dilekçe ekinde sunulan internetten alınan araç bedellerini gösterir ilanlar kaza tarihine ait olmadığı gibi ilanların pazarlık fiyatı da olduğu, son zamanda araba fiyatlarında kazadan sonraki 6-7 aylık süreçte fiyatlarda alışılmışın üstünde artış olduğu nazara alınarak adli tıp kurumu uzmanlarının kaza tarihindeki belirlemeleri yeterli görülerek yeni rapor talebi reddedilmiş, davanın kabulüne , 5000 TL değer kaybının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır