Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/538 K.2021/653

2.... 3-.... VEKİLİ : Av....

DAVALI :.... VEKİLİ : Av.....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/02/2021

KARAR TARİHİ : 27/09/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2021

Mahkememizin 2021/122 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/02/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazaya karışan araçların davalılar tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalandığını, 400,00TL geçici iş göremezlik, 100,00TL geçici bakıcı gideri, 4.500,00TL daimi iş göremezlik ve 1.260,0TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere 6.260,00TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu belirtmiş, esasa dair itirazlarında müterafi kusur indirimi yapılmasını istemiş, sigorta şirketinin geçici bakıcı gideri ve geçici iş göremezlikten sorumlu olmadığını belirtmiş, davanın sigortalı ve sürücüye ihbarını istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Yetki itirazı ilk itiraz olup davanın esasına girilmeden incelenmesi gerekmektedir.

Davacı vekili davalı sigorta şirketinin Ankara İlinde Bölge Müdürlüğünün bulunduğu gerekçesi ile Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır.

6100 sayılı HMK.nın 6/1 maddesinde; “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır. Bu hüküm aksine kesin yetki kaydı olmayan tüm davalar için genel yetki kaydıdır.

Trafik kazası aynı zamanda haksız fiil teşkil eden bir eylem olduğundan 6100 Sayılı HMK'nun 16. maddesinde, “Haksız, filden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir.” Hükmü yer almaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 110. Maddesinde “Motorlu araç kazalardan dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkez ya da şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinin birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir” hükmü yer almaktadır.

Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açma hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkı davalı tarafa geçmektedir, (aynı yönde Yargıtay ...:Hukuk Dairesinin 23/09/2013 tarih 2013/9042 Esas 2013/12620 Karar)

Ankara BAM .... Hukuk Dairesinin 2020/830Esas ve 2020/986 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Bölge Müdürlüğünün bulunduğu yerde dava açılmayacağı, Bölge Müdürlüğünün Şube vasfı olsa dahi ancak şubenin kendi işlemlerine dayalı olarak şubenin bulunduğu yerde dava açılabilir.

Somut olayda ; Trafik kazası Çorum ilinde meydana gelmiştir. Davacıların adresi Çorum'dur. Davalı sigorta şirketinin mersis adresi Şişli/İSTANBUL'dur.

Netice olarak davalının süresi içinde yetki itirazında bulunduğu, yetkili yeri doğru gösterdiği (HMK Madde 6) , Ankara Mahkemeleri yetkili olmadığından açılan davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir.