Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/690 K.2021/913

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ile davalılar ..... LTD. ŞTİ. ORTAK GİRİŞİMİ arasında 25/07/2017 tarihli eser yapımına yönelik sözleşme imzalandığı, sözleşmede müvekkili ...

YAPI'nın alt yüklenici olduğu, sözleşmedeki işin adının "Sivas - Karayün Celalli Yolu İl Yolu (km 0+900-39+200) Arası İkmal, Toprak İşleri, Sanat Yapıları Ve Üst Yapı Yol Yapım İşinin Yapılması olduğu ve sözleşme tutarının 19.424.200,00 TL olduğunu, taraflarca imzalanan 25/07/2021 tarihli sözleşme ekine istinaden tutulan iş yeri teslim tutanağı'na göre 07/09/2017 tarihinde yer teslimi yapılarak işe başlanıldığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında yaptığı işler nedeniyle davalı yüklenici asıl işveren dava dışı kurumdan 3.617.525,31 TL müvekkili şirketin bakiye ödenmemiş alacağı kaldığını, müvekkilinin alacağı için davalılar aleyhine Ankara ...

Müdürlüğünün 2021/9438 dosyasından 3.617.525,31 TL takip çıkışı ile ilamsız takiplerde takip talebi hazırlanarak icra müdürlüğünce ilamsız takiplerde ödeme emirleri borçluların adreslerine gönderildiğini, davalıların ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, alacağın tespiti ile Ankara ... Müdürlüğünüğün 2021/9438 E dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, davalıların mal kaçırma ihtimalinin kuvvetle mümkün olması nedeniyle davalılar ...

İNŞAAT AŞ ile ...İNŞAAT LTD. ŞTİ. mal ve hakları üzerine İİK gereği ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacağın tespiti ile ile Ankara ... Müdürlüğünüğün 2021/9438 Esas dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Davacı Ankara .... ATM'nin 2021/517 esas sayılı dosyası ile dava dosyasının birleştirilmesini talep etmiş, mahkememizce getirtilen dosya içerisindeki dava dilekçesi ve eklerinden davacı .... Limited şirketi tarafından davalılar ......A.Ş., ... Yapı...Ltd. Şti.,.... aleyhine 07.07.2017 tarihli iş ortaklığının tasfiye edilerek feshedilmesi ve karayolları 16. Müdürlüğüne taahhüt edilmiş olan Sivas-Karayün-Celalli il yolu km: 0+900-39+200 arası ikmal toprak işleri, sanat yapıları ve üst yapıları yol yapım işine ilişkin ortaklık payının ve alacağın tespiti ile tahsili talepli dava açıldığı anlaşılmıştır.

HMK'nın 166. Maddesi davaların birleştirilmesini düzenlemiştir. Buna göre; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci mahkemenin açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar... (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerlden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumunda, bağlantı var sayılır."

Dava dosyalarında dava sebebinin ve konusunun aynı olduğu Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 2021/517 esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı ve aynı işe ilişkin talep bulunduğu, dava dosyalarının birlikte görülmesinin usul ekonomisi ve taraf menfaatleri yönünden zorunluluk bulunduğu, dosyalar arasında bağlantı bulunduğundan davaların birleştirilmesine esasın bu şekilde kapatılarak yargılamaya Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 2021/517 esas sayılı dosyasında devam edilmesine karar verilmiştir.

Başkan .... · ✍e-imzalıdır · Üye .... · ✍e-imzalıdır · Üye .... · ✍e-imzalıdır · Katip ..... · ✍e-imzalıdır