İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/795 K.2022/356

Mahkememizde açılan Çek İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/795Karar2022/356Tarih10 Mayıs 2022Okuma4 dk · 779 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Mayıs 2022
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/795 Esas - 2022/356
Esas no
2021/795
Karar no
2022/356
Hakim
...
Katip
....
Davacı
....
Davalı
...
Dava
Çek İstirdadı
Dava tarihi
27/12/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
18/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

779 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde açılan Çek İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili çek üzerinde imza ve kaşesi olan şirketlere karşı açtığı davada dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ...Beton Mak İnş Paz İth İhc San ve Tic AŞ 'ne fatura karşılığı iş yaptığını, fatura bedeli kadar çek aldığını ve çeki sürat kargo ile istanbul'a gönderdiğini, çekin kargo firmasında kaybolduğunu, Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/562 Esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talepli çek iptali davası açtıklarını, dava derdest iken davalının çeki bankaya ibraz ettiğini, ayrıca zayi dosyasına da müdahale dilekçesi gönderdiğini belirterek, müvekkilimin rızası dışında elinden çıkan ...Ostim Şubesi ait E-1 5338187 seri nolu, 07/12/2021 vade keşide tarihli, 75.971,29 TL bedelli çekin istirdadını , davalılara borçlu olmadığının tespitini istemiş, menfi tespit davası tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmiş, çek hamili hakkında açılan çek istirdadı davasına devam olunmuştur.

CEVAP

Davalı ... Tic. ve San. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının çeki Birleşik Tedarik Hizmetleri Ltd. Şti.' den aldığını, çek hakkında tedbir kararı verilmeden önce davalının mallarını Birleşik Tedarik şirketine sattığını ve karşılığında dava konusu çeki aldığını, davacının ticari hayatın kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getiremediğini, davacının çeki kargoya verdiğini ispat etmesi gerektiğini, Sürat Kargonun bilgilendirme sayfasında kargo ile çek gönderiminin yasak olduğunun yazılı olduğunu , davacının basiretli davranmadığını davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava (çek hamili ... 'a karşı açılan) çek istirdadı (TTK 792) davasıdır.

6102 sayılı TTK 'nun790 .Maddesi "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır".

TTK.'nın 792. Maddesi; "Çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür" hükümleri uyarınca, işbu davada çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacının, çeki elinde bulunduran kişi aleyhine dava ikame etmesi gerekir.

TTK 790. Maddesindeki düzgün cirodan kasıt, ilk ciro lehtar tarafından yapıldıktan sonra, bir ciroda kendisine ciro edilen kişinin sonraki ciroda, ciro eden durumunda bulunması, bu şekilde birbirine bağlı cirolarla çekin hamile kadar gelmiş olmasıdır. Bir beyaz cirodan sonra çeki yeniden ciro eden kişinin, çeki beyaz ciro ile iktisap ettiği kabul edilir. Bu ilkeler ışığında çeki ödemek üzere muhataba ibraz eden kişinin de tam ciro şeklindeki son ciroda adı yazılı kişi olması veya çeki son olarak beyaz ciro ile iktisap etmiş olması şarttır.

Davalının çeki edinme nedenini açıklama mecburiyeti bulunmamaktadır, aksi düşüncenin kabulü çekin “mücerretlik” vasfını ortadan kaldırır.

Davacı tarafından Ankara Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde Zayi nedeniyle çek iptali davası açılmış , çek davalı tarafından ibraz edildiğinden mahkeme davacıya çekin iadesi davası açması için süre vermiş yasal süre içinde bu dava açılmış, çek iptali davasında da karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davacının şikayeti üzerine açılan soruşturma dosyası incelenmiş, çekin hırsızla konu edilmesi tek başına istirdat sebebi olmayacağından davacı vekilinin soruşturmanın bekletici mesele yapılması talebi kabul edilmemiştir.

Davalı cevap dilekçesi ekinde ticari ilişkiye dair fatura örnekleri ibraz etmiştir.

İncelenen çek örneğinde ciro zincirinde kopukluk görülmemiştir. Davalının çeki iktisabında kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğu iddia ve ispat edilmediğinden , davacının sırf çeki kaybetmiş olmasının çekin istirdadı için yeterli sebep olmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Menfi tespit davası bu davadan ayrılarak ayrı esasa kaydedildiğinde bu konuda hüküm ayrılan dosyada verilmesi gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafından Davalı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. Aleyhine açılan(TTK 792. Maddesi uyarınca açılan) çekin istirdatı talebinin REDDİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.297,40 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 1.216,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde İADESİNE,

3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.676,27 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

İlişkin, davacı şirket yetkisili Murat Gündüz ile davacı vekili AV. Özgür Ilgaz'ın yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2022

Katip ...

Hakim ...

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/795, K. 2022/356, 10 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereğidüşünüld Ü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Hukukinitelendirme - Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/795
Karar No
2022/356
Tarih
10 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/796 K.2022/408
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/796 K.2022/496
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/796 K.2022/384
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/796 K.2022/322
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/796 K.2022/435
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/798 K.2022/549

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.