KÜNYE
T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 13 Mayıs 2022
- T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2022/224 Esas - 2022/363
- Esas no
- 2022/224
- Karar no
- 2022/363
- Hakim
- ...
- Katip
- ...
- Davacı
- ...
Karar Metni
898 kelime·4 dk okuma·9 bölüm
....
DAVALI : ....
DAVA
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2022
KARAR TARİHİ : 13/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü
TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara...Müdürlüğü 2021/6625 Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun, takip konusu borcun kendisine ait olmadığı,
geçişi aracı kiralayan kişinin yaptığı gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin takip şartları ile devam ettirilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davaya konu uyuşmazlığın gerçekleştiği tarihte araç kiralama ve hasar danışmanlık hizmeti verdiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ...Plakalı Renault Symbol aracın ihlali geçişin gerçekleştiği iddia edilen tarihlerde müvekkilce Erdal Aykurt (TCKN: ... ) isimli şahsa kiralandığını, müvekkilce ihlali geçişin sorumlusu ve asıl borçlusunun Erdal Aykurt olduğunun bildirilmesine rağmen, davacı şirket tarafından... 'a hiçbir surette yasal bir icra takibi başlatılmaması, borcun müvekkil üzerinden tahsil edilmeye çalışılmasının hakkın kötüye kullanılması olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE
Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince davacının geçiş ihlalinden kaynaklı davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Ankara...Müdürlüğünün 2021/6625 Esas sayılı dosyası, müzekkere cevapları ile ilgili belgeler dosyaya celp edilmiştir.
Ankara...Müdürlüğünün 2021/6625 takip sayılı dosyasınnın incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 01/06/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 171,50TL asıl alacak, 171,50TL asıl alacak, 686,00TL asıl alacak, 686,00TL asıl alacak, olmak üzere toplam 1.715,00TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 31/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 01/09/2021 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.bendinde.
"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." düzenlemesi mevcut ise de, sonradan yürürlüğe giren, 7144 sayılı yasanın 18. maddesi ile 6001 sayılı kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik neticesinde, ceza tutarının 10 kat yerine 4 kat olarak uygulanması gerektiği yine 6001 sayılı kanuna,
7144 sayılı 19. maddesi ile eklenen geçici 3.maddesi ile de bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında da bu kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranların uygulanacağının belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Ücretli köprü ve otoyollarda geçiş ücreti araçlardan otomatik ödeme cihazları veya etiketleri marifetiyle HGS/OGS hesaplarından alınmaktadır. Otomatik veya nakit ödeme yapılmadan tüm gişelerde bulunan otomatik bariyerlerin hiçbir şekilde açılmadığı dosya kapsamıyla sabittir. Bu durumda "ödemesiz" veya ihlalli geçiş" ibareleriyle geçiş bildirimi numarası yer alan yazarkasa fişi ve ihlalli geçiş bildirimi teslim edilerek bariyerin açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre araç sürücüsüne gerekli bildirim usulüne uygun şekilde yapılmış olup yapılan bu işlem araç sahibini bağlar. Deliller değerlendirilmiştir.
Dosyada mevut delliller, tarafların beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ait...plaka sayılı aracın ihlalli geçiş yaptığı, sürücüye gerekli uyarıların yapıldığı buna rağmen süresi içinde geçiş ücretinin ödenmediği, her ne kadar davalı davada araç kiralama sözleşmesine dayanarak itirazda bulunsa da ihlalli geçiş nedeniyle sorumluluğunun araç sahibinde olduğu, dosyada ihlalli geçişe ilişkin davalının ödemesinin bulunmadığı,
7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Gerekleri Hakkında Kanunun m.30/5 fıkrada yapılan değişiklikle 10 katı tutarında olan ceza miktarının 4 katına düşürüldüğü, bu tutar dikkate alınarak davalı hakkında icra takip işlemlerine başlanıldığı, davacının itirazın iptalini istemekte haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile icra takibinin devamına ve alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/224, K. 2022/363, 13 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama