İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/226 K.2022/675

2- .... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... İHBAR OLUNAN :... VEKİLİ : Av...

Esas2022/226Karar2022/675Tarih25 Mayıs 2022Okuma6 dk · 1.256 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
25 Mayıs 2022
Dosya no
2022/226
Karar no
2022/675
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
...
Numarası
... ESAS
Davacılar
1- ... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.256 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

2- .... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... İHBAR OLUNAN :... VEKİLİ : Av...

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 25/05/2022

YAZIM TARİHİ : ...

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacı şirketin 2017 yılında ... tarafından kurulan tek ortaklı bir şirket olduğunu, davacı müvekkilleri tarafından davalı şirkete 03.04.2019 tarihinde ... Seyahat Otobüs İşletmeleri Turizm Yemek Oto Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi lehine sıralı şekilde 12 adet senet tanzim edildiğini, davayı konu senetlerde dahil olmak üzere tüm bonoların ... ...

Bankası tarafından davacılara protesto çekildiğini ve protestoda belirtildiği üzere alacaklı gözüken davalı şirkete bono bedellerinin davacı müvekkilleri tarafından ödendiğini, ...,...,...,...,...,...,... nolu bonoların bedeli ödendikten sonra davacı müvekkiline teslim edilmiş olmasına rağmen huzurdaki davaya konu ...,...,... nolu bonoların bedellerinin ödenmesine rağmen davacı müvekkillere davalı tarafından teslim edilmediğini, davacıların tüm talep ve ıslarlarına rağmen davalının bonoları teslim etmekten kaçındığını, ... nolu 15.02.2020 ödeme tarihli, 65.000,00.TL bedelli, ...nolu 14.03.2020 ödeme tarihli, 65.000,00.TL bedelli,

... nolu 18.04.2020 ödeme tarihli, 65.000,00.TL bedelli, ...nolu 16.05.2020 ödeme tarihli, 65.000,00.TL bedelli ve ... nolu 13.06.2020 ödeme tarihli, 65.000,00.TL bedelli senetlerin davalı tarafın banka hesabına ödendiğini belirterek dava konusu bedeli ödenmiş bonoların davalının davacılara teslim etmemesi nedeniyle müvekkili şirket açısından ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senetlerin teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde davaya konu senetlerin ödenmesini engeller şekilde ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı

verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece 01/03/2021 tarihli ara karar ile; davacıların ihtiyati tedbir talebinin İİK.'nun 72/2 maddesi gereğince kısmen kabulüne, davaya konu edilen 15.02.2020 ödeme tarihli, 65.000,00.TL, 14.03.2020 ödeme tarihli, 65.000,00.TL bedelli ve 18.04.2020 ödeme tarihli, 65.000,00.TL bedelli bonolar yönünden icra takibinin durdurulması bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacılardan takdiren 3 adet bono bedeli olan toplam 195.000,00.TLx%15=29.250,00.TL teminat alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İhtiyati tedbir kararına itiraz eden ihbar olunan ... vekili itiraz dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ve davacılarının borçlu olarak bulunduğu Adana İcra 13. Müdürlüğü'ne ait ... Esas sayılı dosya alacaklısı olduğunu, mahkeme dosyası üzerinden verilen 01.03.2021 tarihli tedbir kararı ile müvekkilinin alacaklı olarak bulunduğu icra dosyasının tedbiren durdurulduğunu, müvekkilinin mahkeme dosyasında davacı veya davalı olmadığını, müvekkilinin alacağına karşılık icra dosyasına konu senetleri alacağın devri hükümleri çerçevesinde devraldığını belirterek ihbar olarak bulunan müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyası ile ilgili tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas sayılı ara kararı ile; talebin hukuki niteliği itibarıyla ihtiyati tedbir talebine itiraz mahiyetinde olduğu, talebin kanuni dayanağının 6100 sayılı HMK'nun 389 vd. maddelerinden ibaret olduğu, HMK'nun 389.maddesine göre; "...ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi halinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir".

HMK'nun 390/3.maddesine göre ise, tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebi ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu, bu açıklamalar ışığına eldeki talebe gelince, ihbar olunan vekilinin mahkememizce konulan tedbirin kaldırılması talebinde bulunduğu, davacı vekili tarafından takipten önce açılan menfi tespit davasında bir takım bonoların alacaklıya ödeme tarihleri de belirtilmek suretiyle ödendiği, buna rağmen bononun kendilerine verilmediği yönünde talepte bulunduğu, dava dilekçesi ekinde ödeme dekontlarının sunulduğu,

davacının yaklaşık ispat çerçevesinde borcun itfa edildiğini ispat ettiği gerekçesi ile mahkememizce bonolar hakkında ihtiyati tedbir kararı verildiği, tedbir kararından sonra değişen her hangi bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İHBAR OLUNAN TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İhbar olunan ... vekili istinaf talebi ile; mahkemece ... tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine karar verildiğini, işbu tedbirin kaldırılmasının reddine dair kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin davaya taraf olmadığını, mahkeme dosyasından müvekkilinin davacı ya da davalı olarak taraf kaydının bulunmadığını, dosyada ihbar olunan olarak yer aldığını, mahkemece müvekkilinin alacaklı, davacılar ve davalının borçlu olduğu Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyası ile ilgili tedbir kararı verildiğini, davacıların müvekkiline karşı dava açtığı sadece ihbar talebinde bulunduğunu, mahkemece ihbar olunan/taraf olmayan müvekkili hakkında karar verilemeyecek olup, akabinde tedbir kararı verilmesinin müvekkilinin telafisi güç zarara uğrattığını, davacıların ödeme iddiasında bulunup ancak senetleri almamış olmalarının kötü niyetlerinin ispatı olduğunu, davacıların farklı farklı kişilere ödeme yaptıklarını, davacılar tarafından sunulan bir takım ödeme makbuzu,

banka dekontunun incelenmesinde davacılar tarafından davalı tarafa ve farklı kişilere yapılan ödeme makbuzlarının sunulmuş olduğunun tespit edildiğini, anlatılan nedenlerle mahkemece verilen Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak kurulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ... tarihli ihtiyati tedbir kaldırma talebinin reddine dair ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibarıyla kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, istinaf konusu uyuşmazlık ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik talebin reddine dair verilen ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir.

Tedbir kararının kaldırılması "Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)" talebine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu bono bedellerini ödediklerinden bahisle bu bono bedellerinden sorumlu olmadıklarına karar verilmesini talep etmiş ve dava konusu bonoların icra takibine konu edilmemeleri için yargılama süresi boyunca ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur.

İlk derece mahkemesince 01.03.2021 tarihli tensip ara karının 12 maddesinde tedbir kararı verilmiştir.

Dava dışı ... vekilince ihtiyati tedbirin kaldırılmasının talep edildiği ve ilk derece mahkemesince talebin reddine karar verildiği ... bu karara karşı dava dışı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Adana 13.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden alacaklının ... borçluların ... Alüminyüm Ltd Şti, ... ... ve ... Seyehat Ltd Şti olduğu anlaşılmıştır.

Dava dışı ...'in menfi tespit davasının tarafı olmadığı ve davanın tarafı olmayan dava dışı üçüncü kişiler bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmeyeceğinden üçüncü kişi ihbar olunan ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, ihbar olunan ... vekilinin itirazının kabulü ile dava dışı üçüncü kişiler bakımından verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde kurulması uygun görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle :

1)-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince ihbar olunan ... vekilinin Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas sayılı ara kararına ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2)-Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas sayılı ara kararının KALDIRILMASINA,

A)-İhbar olunan ... vekilinin Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/03/2021 tarihli ara kararına ilişkin İTİRAZININ KABULÜNE,

B)-Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/03/2021 tarihli ara kararının KALDIRILARAK

Davacıların tedbir talebi hususunda yeninden hüküm kurulmasına

"...Davacıların ihtiyati tedbir talebinin dava dışı üçüncü kişilerin haklarını etkilememek kaydıyla İİK.'nun 72/2 maddesi gereğince kısmen kabulüne, davaya konu edilen 15.02.2020 ödeme tarihli, 65.000,00-TL, 14.03.2020 ödeme tarihli, 65.000,00-TL bedelli ve 18.04.2020 ödeme tarihli, 65.000,00-TL bedelli bonolar yönünden davacı tarafından icra takibine konu edilmesi halinde icra takibinin durdurulması bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacılardan takdiren 3 adet bono bedeli olan toplam 195.000,00-TL X %15 = 29.250,00 TL teminat alınmasına..."

3)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 59,30.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde ihbar olunan ...'e İADESİNE,

4)-İhbar olunan ... tarafından istinaf başvurusu nedeniyle yapılan harcamaların İlk Derece Mahkemesince esas hakkında hükümle birlikte DEĞERLENDİRİLMESİNE,

5)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından taraflar yönünden vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE,

7)-Kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, oy birliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak 25/05/2022 tarihinde karar verildi.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/226, K. 2022/675, 25 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. İstinaf Kararının
  5. Karar Tarihi : 25/05/2022
  6. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  7. İlk Derece Mahkemesi Ara Karar Özeti
  8. İhbar Olunan Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  9. Deliller
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Hukuki Sebep Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/226
Karar No
2022/675
Tarih
25 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/226 K.2022/414
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/226 K.2022/522
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/226 K.2022/322
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/226 K.2022/602
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/227 K.2022/411
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/227 K.2022/464

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.