İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/273 K.2022/831

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/273 Esas - 2022/831 T. C.

Esas2022/273Karar2022/831Tarih24 Ekim 2022Okuma5 dk · 1.073 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/273
Karar No
2022/831
Karar tarihi
24 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.073 kelime·5 dk okuma·13 bölüm

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/273 Esas - 2022/831 T. C.

ANKARA

ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/273

KARAR NO : 2022/831

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI ... DAVALI :....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 09/04/2022

KARAR TARİHİ : 24/10/2022

G.KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi yetkilileri tarafından 12/09/2012 tarihinde düzenlenen mühürleme tutanağı ile kesilen elektriğin davalı şirket tarafından mühür fekki ile tekrar açılarak kaçak elektik kullandığını, bunun tespit edilmesi üzerine sayaç fotoğraflanarak 09/10/2017 tarihinde kaçak elektrik tutanağının düzenlendiğini, müvekkil şirketi tarafından kaçak elektrik tüketimine ilişkin 11/10/2017 tarihinde fatura düzenlendiğini, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının, davalı aleyhine ...18.

İcra Müdürlüğü'nün 2018/2863 takip sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itiraz etiğini, davalının itirazının iptali ile icra dosyasındaki takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektirik kullanımı nedeniyle davalı aleyhinde başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili delil olarak : ...18. İcra Dairesinin 2018/2863 esas sayılı dosyasına, kaçak elektrik tutanağına, 11/04/2016 tarihli kaçak elektrik tüketim tespit tutanağına, 12/09/2012 tarihli mühürleme tutanağına, İCRADT:20743836 sayılı müvekkili şirkette bulunan dosyaya, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık ve yemin deliline dayanmıştır.

...8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/12264 takip sayılı dosyası incelenmesinde; 09/03/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde dosya alacaklısının davacı ...Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi, borçlusunun ...Petrol İnşaat Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takip tutarının toplam 124.662,50TLolduğu, takip konusu borç sebebinin 37.448,66TL asıl alacak, 26.553,47TL asıl alacak, 48.363,83TL asıl alacak, 483,63TL asıl alacak, 2.418,20TL asıl alacak, 967,28TL asıl alacak olduğu, ödeme emrinin davalıya 15/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde asıl alacak için itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Davacının bildirdiği deliller toplandıktan sonra mahallinde, keşif yapılarak Elektrik- Elektronik Mühendisi bilirkişiden aldırılan 03/10/2022 tarihli raporda; davalının, davacının ticarethane tarifeli elektrik abonesi olduğu, sözleşme hesap numarasının1003659172 ve 4000378993 tesisat numarasının olduğunu ve e fatura düzenlendiğini, işletme adının daha sonra Ocak Organize Ahşap Sanayi olarak değiştirildiğini, aboneye ait sayacın 12/09/2012 tarihinde mühürlendiğine ilişkin mühürleme tutanağı bulunduğu, 09/10/2017 tarihinde düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında daha önce mühürleme tutanağına konu sayacın boşta olduğu,

kolon kablosunun linye kablosu bağlanmak suretiyle herhangi bir sayaçtan geçmeden enerji tüketimi yapıldığının tespit edildiği ve mevcut bağlantılarını düzeltilerek sayacın normal hale getirildiğinin tespit edildiği, bu nedenle davalının sayaçtan geçirmeden ölçüsüz elektrik tüketimi yaptığı ve ilgili fotoğraflar dikkatle incelendiğinde kaçak elektrik tüketimi yaptığının anlaşıldığını, ayrıca mühürleme tutanağı ile kaçak elektik tespit tutanağından geçen sayaç endeks değerlerinin aynı olmadığı,

fakat 09/10/2017 tarihinde düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağından tespit anından pres ampermetre ile yapılan ölçümler nedeniyle kaçak elektrik tüketiminin varlığının ölçü aletiyle tespit edildiğinin anlaşıldığı, sayaç endeks dökümü incelendiğinde ilk okuma tarihinin 13/01/2012 ve son okuma tarihinin 09/10/2017 olduğu,

yine 09/10/2017 tarihinde düzenlenen kaçak tüketim tutanağında da endeks değerinin değişmediği anlaşılmakla, yine dosya kapsamında dava dışı olan 09/01/2017,16/04/2018,01/10/2018 ve 29/05/2019 tarihli 4 adet kaçak elektrik tespit tutanağının daha bulunduğu da nazara alındığında ve de 09/10/2017 tarihli tutanak ile Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Miktarının Hesaplanmasında ve Faturalandırmasında Esas Alınacak Süreye İlişkin 45. Maddesi gereğince 12 aylık süreye ilişkin tutanağın düzenlendiği,

yine aynı yönetmeliğin 46. Maddesinin 2. Bendine göre tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak kaçak enerji tüketim bedelinin hesaplanacağı nazara alınarak 15/10/2016 ile 09/10/2017 tarihleri arasındaki Vergili ve Cezalı Elektrik Tüketim bedelinin 116.215,07TL olarak hesaplanmasının doğru olduğu yönünde rapor sunulmuştur.

Tüm dosya kapsamı, dava, davalıya ait adresteki abonelik dosyası, sayaç mühürleme tutanağı, birden fazla kaçak elektrik tüketim tutanakları, icra dosyası, kaçak elektrik tahakkuk hesap detayları, faturalar, mahallinde keşif yapılarak bilirkişiden alınan hüküm kurmaya elverişli rapor birlikte değerlendirildiğinde, davalının, davacının ticarethane tarifesi üzerinde elektrik abonesi olduğu, 12/09/2012 tarihinde sayacın mühürlendiği,

bu mühürlemeden sonra 09/10/2017 tarihli kaçak tespit tutanağı ile sayacın boşta olduğunun ve kolon kablosunun linye kablosu bağlanmak suretiyle herhangi bir sayaçtan geçmeden enerji tüketimi yapıldığının tespit edildiği, bu durumun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesi'nin 1. Bendinin "b" şıkkında belirtilen kaçak elektrik tüketimi kullanımına ilişkin olduğu, yine aynı yönetmeliğin 44 ve 46. Maddeleri gereğince bilirkişi tarafından yapılan (15/10/2016-09/10/2017 tarihleri arası) kaçak elektrik bedeli hesaplamasına göre kaçak elektrik tüketim miktarı hesap edilerek,

dağıtım bedeli, normal aktif enerji kullanım bedeli, vergisiz cezasız toplam bedelin 63.472,29TL olduğu, kaçak elektrik tüketim bedelinin 31.736,15TL olduğu, vergisiz cezalı toplamın 95.208,44TL olduğu, enerji fonu, Trt Payı, BTV olmak üzere toplam 98.487,34TL ve %18 KDV'si 17.727,72TL olmak üzere toplam 116.215,07TL olduğu hesap edilmekle, davalının takipte bu miktara yaptığı itirazın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yine ilgili yönetmelik ve sözleşme gereğince söz konusu gecikmelerde 6183 sayılı yasa gereğince değişen oranlarda gecikme zammı ve %18 KDV uygulanacağı da nazara alındığında, talep edilen(26/10/2017-07/03/2018 tarihleri arası) işlemiş temerrüt faizlerinin 7.158,84TL ve KDV'nin 1.288,59TL olduğu hesap edilmekle davacının davasının kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Ayrıca İcra İnkar tazminatı isteminin alacağın likit olmaması nedeniyle reddi yönünde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının Kabulü ile; davalının ...18. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2863 esas sayılı dosyasında 116.215,07TL asıl alacak, 7.158,84TL işlemiş faiz ve 1.288,59TL KDV olmak üzere toplam 124.662,50TL'ye yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak kalemine takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 ve 6183 sayılı yasa gereğince değişen oranlarda gecikme zammı ve bu gecikme zammına işleyecek %18 KDV'si ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Davacının icra inkar tazminatı isteminin alacağın likit olmadığı anlaşılmakla reddine,

3-Alınması gereken 8.515,70-TL harçtan peşin alınması gereken 2.128,93-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.386,77-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 19.699,38-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvurma harcı, 2.128,93-TL, peşin harç, 571,90-TL keşif harcı, 23,00-TL vekalet harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 52,50-TL posta masrafı ve 450,00-TL ATGV araç ücreti olmak üzere toplam 4.307,04-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

8-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.560,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2022

Katip .... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/273, K. 2022/831, 24 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara
  4. Asliye 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Yargılama Yetkisini Kullanan Mahkememizce Verilen Karar
  7. Esas No : 2022/273
  8. Karar No : 2022/831
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 09/04/2022
  11. Karar Tarihi : 24/10/2022
  12. G.karar Yazım Tarihi : 04/11/2022
  13. Dava
  14. Cevap
  15. Deliller , Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/273
Karar No
2022/831
Tarih
24 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/273 K.2022/817
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/273 K.2022/662
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/273 K.2022/670
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/273 K.2022/777
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2022/273 K.2022/2463
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/274 K.2022/610

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.