Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/311 K.2022/748

... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/311

KARAR NO : 2022/748

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO

2022/311 Esas

KARAR NO : 2022/748

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ......

DAVALI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/06/2021

KARAR TARİHİ : 30/09/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satis Vandi Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen ... 44. Noterliginin 10.05.2012 tarihli 07791 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Kur Karsih İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesiyle ...

İli Yenimahalle Ilçesi Karacakaya Mah. 62200 ada 1 nolu parsel ile ... lli ... nolu parseldeki arsa üzerine 252 adet villanın peyzaj projesine uygun bahçe duvarı, alt yapısı ve peyzajıyla vaziyet planında gösterilen konut alanı içindeki sosyal, ticari ve idari tesislerin yapımı ve sosyal, ticari ve idari tesis için yapılan kapalı alanın % 30'unun kooperatife ait olacağı şeklinde anlaşma yapıldığını, müvekkilinin kooperatife ait olan şirketin 252 villayı yapması karşılığında; ...

İli... parselde 7635,00 m2 lik hissesinin, ... İli ... 7247,00 m2 lik hissesinin, ...

İli ... parselde 7219,00 m2 lik hissesinin, sosyal, idari ve ticari alanların % 70'ine karşılık gelen kısmının yapı müteahhidi olan müvekkil ile kararlaştırıldığını, müvekkili şirket, taahhüt ettiği 252 villanın yapımını tamamladığını ve teslim ettiğini, müvekkili şirket, davalı kooperatif tarafından sözleşme kapsamında devredilen diğer taşınmazlara çok katlı binalar, spor salonu ve avm olarak kararlaştırılan ticaret alanlar yaptığını ve tamamladığını, davalı kooperatifle yapılan sözleşmenin konu 252 villa de spor, idari ve ticari tesislerin yapımı müvekkili şirket ...

Projesi olarak bilinen toplam 1000 konutluk bir hacmi barındıran ve yine yaklaşık 4.000 ile 5.000 arasında insanın yaşamına olanak sağlayan dev bir proje hayata geçirdiğini, müvekkili şirket tüm bu projeyi hayata geçirirken sayısız engel ve güçlükle karşılaştığını, lakin buna karşın edimin ifasını yerine getirmek için hakkediş mahiyetinde davalı kooperatiften aşamalarda alması gereken tapuları almakta zorlanmış olsa da ya da alt yapı ve imalat farklarından kaynaklanan ödemeleri davalı kooperatiften alamamış olsa da şirket öz kaynakları yanında banka ve özel hukuk kişilerine borçlanmalarıyla işbu projeyi tamamlayıp bitirdiğini,

30.04.2018 itibar 01.06.2018 onay tarihli geçici kabul tutanağı da onaylanarak sözleşme konusu taahhüdün fiili teslimi sağlandığını, geçici kabul tutanağında da açıkça ifade edildiği üzere; yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu ve geçici kabule engel olabilecek bir eksik, kusur ve arızaların bulunmadığı görülmüştür." ifadesiyle müvekkili şirketin edimini yerine getirdiği davalı tarafça da kabul edilerek onaylandığını, ayrıca sözleşmenin de eki mahiyetinde olan yapım işleri genel şartnamesinin geçici kabul hükümlerine göre onaylanan işler yönünden,

kabul komisyonu tarafından yapılan inceleme sonucunda işin en az % 95' inin tamamlandığı (tamamlanma seviyesi % 97 oranındadır) ve tutanakta bahsi geçen eksikliklerin işin, kooperatife teslimine veya kullanılmasına engel olmadığı ve herhangi bir tehlikeye meydan vermeyecek nitelikte olduğu anlamına geldiğinin tartışmasız olduğunu, kaldı ki, 252 adet villanın %95 oranında bitirildiğine dair; ...

Büyükşehir Belediyesi yapı denetimi iş gerçekleştirme oranında ve Çevre Şehircilik Bakanlığı YİBF nolu hakkediş raporlarında da yer aldığını, iş sahibinin sözleşmenin tümüne göre oranla önemsiz kalan eksik ve ayıptan dolayı eseri teslim almaktan kaçınamayacağı yine sayısız içtihatla sabit olduğunu, davalı kooperatif dte tamda bu mantıkla defaatle yapılan çağrının ardından geçici kabul komisyonu oluşturduğunu ve geçici kabul tutanağıyla eseri hukuken teslim aldığını,

müvekkili şirket davalı kooperatifin edimlerini gereği gibi ifa etmemesi nedeniyle ciddi ekonomik zorluklar yaşamaya devam etmesine rağmen iş süreli olduğundan ve maliyet artışlarından daha da olumsuz etkilenmemek adına davalı kooperatif edimini ifa edene karar sözleşmenin 8.2. maddesi uyarınca imalatları durdurmadığını ve devam ettiğini, imalatların devamı aşamalarında davalı kooperatifin imalat değişiklik talepleri vs gibi nedenlerle ortaya çıkan kimi ilave iş bedelleri de müvekkili şirkete yine defaatle talep edilmesine rağmen ödenmediğini, sonradan ortaya çıkan ilave imalatlar;

sözleşme dışı yapılan bodrum kat imalatı, kapı farkı, taban ve duvar seramiği imalatı, ada dışı yapılan ek imalatlar, taş duvar üzeri küpeşte ve tel çit imalatı, ...

27. Noterliğinin 28/12/2020 tarihli ve 22847 yevmiye sayılı ihtarı ile müvekkili şirketin yazılı taleplerinde bahsi geçen 42.460.024,66-TL müvekkili şirkete ödenmediğini ve davalı kooperatifin hiçbir haklı nedene dayanmayan sözleşme ihlali nedeniyle müvekkili şirketin müşkül duruma düştüğünü, sözleşmenin eki olan mahal listesinin 10. Maddesinde belirtilen duvarların betonarme olmasından taraflarca vazgeçildiğini, derzli taş duvar yapılmasına karar verildiğini, bu imalat kalemi pursantaj yüzdesinin %15’ine tekabül etmesine karşın arazi kotlarının yeniden düzenlenmesi, yüksek yerlerin hafriyatının alınması,

tıraşlanması gibi sonradan ortaya çıkan imalat artışları nedeniyle müvekkili şirkete ödenmesi gereken bedellerin de ödenmediğini, yol kotlarında yapılan değişiklikler ile villa bahçelerinin aynı seviyede kotlandırılması için yapılan değişiklikler maliyet doğurduğunu ancak ödenmediğini, müvekkil şirketin bu yöndeki yazılarının gereğinin hiçbir şekilde yapılmadığını,

müvekkili şirket alacağının güvenceye alınması yönünden davalı kooperatifin hali hazırda tasfiye aşamasında olduğu da düşünüldüğünde davalı kooperatif adına kayıtlı taşınmazlar ile tespit edilecek banka hesaplarındaki mevduatlara 3. Kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir talebi olduğunu, müvekkili şirketin bu aşamaya kadar tahsil edemediği alacaklarının ileride tahsilinde güçlükler yaşanması kuvvetle muhtemel olduğunu, zira davalı kooperatif, tasfiye haline geçtiğini,

müvekkili şirketin alacağını karşılamaya dahi yetmeyecek kadar az miktarda varlığa sahip olan davalı kooperatifin AVM’nin %30 hissesi ve 1 adet villadan başka taşınmazı bulunmadığından davalı kooperatif adına kayıtlı taşınmazların yargılama aşamalarında herhangi bir tasarrufla 3. Kişiye devri halinde 3. Kişinin iyi niyet karinesinin korunacağı dolayısıyla alacağın tahsilinin imkansız hale geleceği karşısında davalı kooperatif adına tespit edilen taşınmazlar ile banka hesaplarındaki her türlü mevduata ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu nedenlerle; öncelikle dava konusu taşınmaz olan ...

İli Yenimahalle İlçesi Karacakaya Mah. 62200 ada 1 nolu parselde kain; taşınmaz kayıtları ile davali kooperatif adına tespit edilecek taşınmaz kayıtlarına ve tespit edilecek banka hesaplarındaki her türlü mevduata müvekkili şirket hakkının elde edilmesinin imkansız hale gelmemesi ve taşınmazın 3. kişilere her türlü yolla devrinin engellenmesi için HMK 389 madde uyarınca ihtiyatı tedbir kararı verilmesi,

taraflar arasında akdedilen Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Sözleşmesi uyarınca şimdilik 10.000 TL. fiyat farkı alacağının temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faiziyle birlikte ödenmesini, taraflar arasında akdedilen Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ve ek sözleşme uyarınca şimdilik 10.000 TL. ortak ödenmesi kararlaştırılan imalatlar ile ...

Büyükşehir Belediyesine ödenen ceza ve faiz alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte ödenmesini, taraflar arasında akdedilen Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Sözleşmesi uyarınca şimdilik 10.000 TL. imalat artışında kaynaklı alacaklarının temerrüt tarihi tarihinden itibaren işlenmiş avans faiziyle birlikte ödenmesini, sözleşme süresi içinde iptal edilen imar planlarının yeniden yapılması ve bu işlemler için müvekkil şirketçe ödenen vergi, harç vs bedeline karşılık şimdilik 10.000 TL.'nin temerrüt tarihi tarihinden itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte ödenmesini,

taraflar arasında akdedilen Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Sözleşmesi uyarınca şimdilik 10.000 TL. sözleşme bedeli kapsamında devredilmesi gerekirken ancak bu aşamaya kadar devredilmeyen ...

İli Yenimahalle İlçesi Karacakaya Mah. 62200 ada 1 nolu parselde kain 18 ayrı dükkan mahiyetinde taşınmaz ve villa mahiyetindeki 1 taşınmaz nedeniyle muaccel olmuş kira alacağının dava tarihinden tarihinden itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte ödenmesini, müvekkili şirketin temerrüt faiziyle karşılanamayan zararı nedeniyle şimdilik 10.000 TL. munzam zararın dava tarihinden itibaren işlemiş faiziyle birlikte ödenmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle eldeki davanın tarafları ve konusu aynı olan ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/139 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalı kooperatif tarafından dava konusu alanda tarla olarak alınan taşınmazların tevhit edildiğini ve ... İli, ... Parselde kain 387.924 m2 ve ... İli, ...

Parselde kain 23.670 m2 olmak üzere, toplam 411.594 m2 arsa nitelikli taşınmaz elde edildiğini, davacı ile anahtar teslimi hak ediş ödemeli arsa paylı satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığını, Davalı Kooperatif tarafından Davalıya, sözleşmeye ve teknik şartnameye uygun imalatları karşılığı 35.650.000,00 TL götürü bedel pursantaj tablosuna göre hak ediş ödemeleri yapılacağı, sözleşmenin 2. Maddesi a.5-2.

Fıkrasında belirtilen kıymetli arsaların devredileceğini ve yüklenicinin Kooperatif arsasına yaptığı 80 Villa ve 10 blokta 680 daireden oluşan Bağımsız bölümlerin Yükleniciye devrinin yapılacağı, davalı kooperatif tarafından arsasına yapılan eksik ve kusurlu imalatlara rağmen bazı taşınmazların devrinin sağlandığı, sözleşmede belirtilen bedellerin eksiksiz ve iş tamamlanmadığından fazlasıyla ödendiğini, davacının alt yapı çevre düzenlemesi,

havuzlar, su yolları, kurban kesim alanı, villa peyzaj hazırlığı ve ortak alan peyzajı, Güvenlik kamera sistemi gibi üstlendiği edimlerin hiçbirini yerine getirmediğini, davacının imalat aşamasındaki dürüstlük kuralına aykırı tutumunun dava aşamasında da devam ettiğini, Yüklenicinin İmalatlarına oranla yapılması gerekenden daha fazla ödeme ve devir yapıldığı 80 villa ve 680 daire ve Sosyal İdari Ticari tesislerden Spor alanının %70 i Yükleniciye aitken %100' ünün devri ve 57.000.000,00 TL civarında hak ediş ödemesi yapıldığı halde eksik işlerin tamamlanmadığını, ayıplı işlerin düzeltilmediğini, bazı işlerin hiç yapılmadığını,

müvekkili davalının ediminin ifasında temerrüte düştüğü iddiasının gerçek dışı olduğunu davacı yüklenicinin temerrütünün aşikar olduğunu, davacının taş duvar farkı taleplerinin mesnetsiz olduğunu, kesin kabule kadar şantiyenin tüm sorumluluğunun yükleniciye ait olduğunu, proje dışı imalatların tamamının yüklenicinin önderliğinde yapılmış ve yüklenicinin sorumluluğunda olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle davacının ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmesini, edimlerini yerine getirmeyerek çok eksik ve ayıplı ifaya,

gecikme cezası ve gecikme tazminatı borcuna rağmen haksız davaya sebebiyet veren davacıya mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.

HMK'nın 166. maddesi davaların birleştirilmesini düzenlemiştir.

Buna göre; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci mahkemenin açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar... (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."

Dava dosyalarında dava sebebinin ve konusunun aynı olduğu ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/117 Esas( ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/139 Esas) sayılı dosyasının daha önce açıldığı ve aynı taraflar arasında aynı sözleşmeye dayanarak birinin tapu iptal- tescil isteğine ilişkin iken diğerinin de tazminat isteğine ilişkin olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğer dosyayı da etkilediği, dava dosyalarının birlikte görülmesinin usul ekonomisi ve taraf menfaatleri yönünden zorunluluk bulunduğu, dosyalar arasında bağlantı bulunduğundan davaların birleştirilmesine esasın bu şekilde kapatılarak yargılamaya ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/117 esas sayılı dosyasında devam edilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.