Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/369 K.2023/830

G. KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2023

Davanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/380 Esas sayılı dosyası ile açıldığı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/09/2021 tarih ve 2018/380 esas 2021/455 Kararı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın istinafı üzerine ... BAM 24. HD'nin 2022/63 esas 2022/405 karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmesi üzerine, dosyanın usulünce Mahkememize tevzii edilmesi üzerine yukarıdaki esasımıza kaydıyla yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı arasında "Bartın ili 16 Derslikli Sosyal Bilimler Lisesi Yapım İşi" kapsamında iş ortaklığı sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin temsilcisinin Mustafa Necdet Gürel ve davalı şirketin temsilcisinin ise Mehmet Yıldız olup şirketlerin iş ortaklığını oluşturan ortakların müşterek imzaları ile temsil edileceğinin sözleşmede belirlendiğini, ortaklık kapsamında iş ortaklığı nam ve hesabına keşide ve ciro edilen çekler olmasına rağmen bu çeklerin hiçbirinde müvekkili şirket yetkilisi Mustafa Necdet Gürel'in imzasının bulunmadığını,

söz konusu çeklerin arkası yazdırılmak suretiyle davalı tarafından 3. kişilere verildiğini ve müvekkili şirketin zarara uğradığını, ortaklığın ticari faaliyet göstermesi için gerekli olan sermaye finansmanın davalı şirket payına düşen kısmının yerine getirilmediğini ve gecikmeden kaynaklı idari para cezası ödendiğini, müvekkili şirket yetkilisinin bilgisi, onayı ve rızası olmadan iş ortaklığı adına farklı zamanlarda ve çok sayıda şirket ve şahsa çekler ve senetler tanzim edildiği,

müvekkili şirketin haksız olarak icra takipler ve haciz işlemleri ile karşı karşıya kaldığını ve toplamda 37.000,00 TL icra dosyalarına ödeme yaptığını, müvekkili şirketin borçlu olmadığını tespiti amacıyla çok sayıda dava açtıklarını, iş ortaklığı adına açılan banka hesabından davalı tarafın kendisine haksız çıkar sağlayacak şekilde başka şahıs ve şirketlere yüklü miktarlarda ödeme yaptığını, davalı şirketin müvekkili şirket temsilcisinin imzasını taklit ettiğini bu hususta ...

CBS'nın 2018/64928 numaralı dosyasıyla soruşturma başlatıldığını ileri sürerek müvekkili şirket ile davalı taraf arasında mevcut olan adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi ile 2016-2017 yıllarına ait paylarına her yıl için ayrı ayrı reskont avans faiz işletilmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Bartın ili 16 Derslikli Sosyal Bilimler Lisesi Yapım İşi"nin bitip kuruma teslim edildiğini, söz konusu işin bittiğinden davanın konusuz kaldığını, işe dair tüm vergi borçları, sigorta primleri ve işçilik ücretlerinin müvekkili tarafından ödendiğini, davacının “adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi”nin istendiği belirtmekle birlikte aslında ortaklık payının tasfiyesi mi, ortaklığın tasfiyesi mi istendiğinin anlaşılmadığını, ortaklığa konu işin zararla kapandığını, zararın neredeyse tamamının müvekkili tarafından karşılandığını, ortaklık süresince ve ortaklık işleri için 125 civarında çek zorunlu olarak tek imza ile ciro veya keşide edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında kurulan adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun150. maddesinde;" (1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.... (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir....... yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " hükümü mevcuttur.

Yine 6100 sayılı HMK' nun102. Maddesinde;" (1) Adli tatil, her yıl yirmi temmuzda başlar, otuz bir ağustosta sona erer. Yeni adli yıl bir eylülde başlar." , 104 . Maddesinde ise; " (1) Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır. " hükmü mevcuttur.

Mahkememizce sürdürülen yargılamanın 23/05/2023 tarihli celsesinde taraf vekilleri duruşmaya katılmış ve yeni duruşma günü olarak 26/09/2023 tarihi belirlenmiş, ancak bu yeni duruşma gününde taraf vekilleri duruşmada hazır bulunmadıkları gibi herhangi bir mazerette göndermediklerinden takipsiz bırakılan dava işlemden kaldırılmıştır.

Davacı vekili, 26/09/2023 tarihinde takipsiz bıraktığı davasını, üç aylık yenileme süresi bitim tarihi olan 27/09/2023 tarihine kadar yenilemediği görülmüştür.

Mahkememizde yukarıda esas numarası, tarafları ve mahiyeti yazılı davanın yapılan yargılaması sırasında 26/09/2023 tarihli duruşmada, HMK.'nun 322. Maddesi atıfı ile 150/1. maddesi gereğince yasal süresinde yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan 3 ay geçtiği halde dava yenilenmediğinden, aynı yasanın 150/5. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Başkan ... ✍e-imzalıdır Üye ... ✍e-imzalıdır Üye ... ✍e-imzalıdır Katip ... ✍e-imzalıdır