Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/479 K.2022/973

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/479 Esas - 2022/973 T. C.

ANKARA

ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/479

KARAR NO : 2022/973

BAŞKAN :.... KATİP :....

DAVACI .... DAVALI ....

DAVA

İtirazın İptali ( Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/07/2022

KARAR TARİHİ : 30/11/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

BS Yatırım ile Yusuf Baykuş arasında ... ili Merkez İlçesinde bulunan 200708178 ruhsat numaralı, 3148330 erişim numaralı işletme ruhsatı ile 200710247 ruhsat numaralı, 3154169 erişim numaralı arama ruhsatının ("Ruhsatlar").... .... 'un bildireceği üçüncü kişiye devredilmesine ilişkin olarak 26/06/2015 tarihli Mutabakat Metni imzalandığını, borçlu Yusuf Baykuş, Mutabakat Metni ile kararlaştırılan ve aynı zamanda teminat senedi olarak da keşide edilen 85.000-USD ve 130.000-TL bakiye borcunu müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ...

2. İcra Dairesi 2021/3843 E. Sayılı 85.000-USD bakiye alacak için faizleriyle birlikte ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibi sebebiyle borçlu tarafa 11/06/2021 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, Davalı Yusuf Baykuş'un icra takibine, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde 15/06/2021 tarihinde itiraz ettiğini belirterek, davalı tarafından ...

2. İcra Dairesi’nin 2021/3843 Esas numaralı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK madde 5-19'daki yetki kuralları ile ilgili hükmünde de belirtildiği üzere yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin yerleşim yerinin ... olduğunu yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkeme olan ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilemesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Maden arama ve işletme ruhsat devrine ilişkin mutabakat sözleşmesi kapsamında alacak istemeyle başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali isetmine ilişkindir.

01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 4. ve 5. maddeleri, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkiyi görev ilişkisi olarak düzenlemiştir. Söz konusu bu düzenlemeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; TTK'nun 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması, yani bu kanunda yer alması veya TTK'nın 4/1 b,c,d,e,f fıkralarındaki davalardan olması, yada her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir.

Somut olayda, davacının tacir olmadığı, iş bu davanın T.B.K.'nun da düzenlenen satış sözleşmesinden kaynaklandığı ve T.T.K.'nun 4. maddesinde sayılan davalardan olmadığı görülmekle, Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı H.M.K.'nun 2/1 ve 2. maddesi uyarınca, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığına ilişkin davalara Asliye Hukuk Mahkemelerince bakılacağı , eldeki davada Ticaret mahkemelerinin ( bu kapsamda Mahkememizin ) görevli olmadığı görülmekle aynı yasanın H.M.K.'nun 114/1/c ve 115/2. maddeleri uyarınca aşağıdaki şekilde görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine kararı vermek gerekmiştir.

Başkan .... · Katip.... · ¸