Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/605 K.2023/699

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/605 Esas - 2023/699 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/605 Esas

KARAR NO : 2023/699

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

Tazminat (Sigorta )

DAVA TARİHİ : 12/09/2022

KARAR TARİHİ : 20/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı aracının hasar gördüğünü kazanın oluşumunda 06 CZE 732 plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ...

Sigorta AŞ tarafından yapılan ödeme ile zarar karşılanmadığından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, tahkim tarafından alınan bilirkişi raporunda araçtaki hasarın 63.666,39 TL olduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketinin yapmış olduğu 30.828,01 TL hasar ödemesi düşüldüğünde bakiye kalan 32.838,38 TL zarar belirlendiğini poliçe limiti gözetilerek 3.171,99 TL tazmine karar verildiğini, bu karar ile kusurlu araç sürücüsünün zorunlu trafik sigortası poliçe limitinin tüketildiğini,

davacının zararın tamamen karşılanmadığını fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL bakiye hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş bilirkişiden rapor alındıktan sonra talebini 23.966,76 TL ıslah ederek toplam 24.066,76 TL'ye çıkarmıştır.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının bir maddi zararı söz konusu ise kaskolu aracın ZMMS poliçesi olan ... Sigortadan tahsil edilmesi gerektiğini zararın ZMMS limitlerini aşmaması halinde davalının sorumlu olmayacağını ekspertiz raporuna göre araçta 31.290,39 TL zarar olduğunu poliçe limitinin 43.000.00 TL olduğunun davacının zararın tümüyle karşılanmış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, Davacının aracında meydana gelen hasar sebebiyle, ZMMS poliçesi teminatının tükenmesi sebebiyle, kasko sigortasındaki İMMS teminatı kapsamında bakiye zararın tahsili istemine ilişkindir.

26.10.2021 kaza tarihi itibariyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi limiti maddi hasarlarda araç başına 43.000,00.TLdir.

Uyuşmazlık : Davacının aracındaki gerçek zarar miktarının ne olduğu, ZMMS' den tüm zararın karşılanıp karşılanmadığı, davalıya karşı dava açma şartlarının oluşup oluşmadığı, varsa bakiye zararının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır.

Deliller: Aracın tamir edildiği Vefa Otomotive, zorunlu trafik sigortasını yapan ... Sigorta AŞ'ye ve Sigorta Tahkim Komisyonuna müzekkere yazılarak ilgili deliller dosyaya eklenmiş, tarafların sunduğu delillerle birlikte dosyanın tevdi edildiği makine bilirkişilerden kusur ve zarar konusunda rapor alınmıştır.

... plakalı aracın onarımının yapıldığı ...Otomotiv Tic. Ltd. Şti. Tarafından imzalanan 29.12.2022 tarihli yazı ile onarım bedelinin 30.828,01.TL. (KDV dahil) ... Sigorta A.Ş.'nden, kalan 32.838,38. TL. ... plakalı araç sahibi Börü Proje Makine Mühendislik Lojistik A.Ş.'den nakit olarak tahsil edildiği bildirilmiş fatura ibraz edilmemiştir.

... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini tanzim eden ... Sigorta A.Ş. tarafından davacıya ait ... plakalı aracın hasarı için görevlendirilen Dinçer Kaya Eksperliği tarafından tanzim edilen 04/12/2021 günlü Oto Mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz raporunda; onarım yerinin Yıldız Sanayi Sitesi 1125-1 sokak No: 21 sayılı yerde faaliyet gösteren Vefa Otomotiv, parça bedeli 24.657,97 TL, işçilik bedeli 6.170,00 TL olmak üzere hasar miktarının 30.827,97 TL olduğu belirtilmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonunun 2022.E.20072 sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda; orijinal piyasa %10 iskontolu parçalara göre, parça bedeli 47.454,57 TL, işçilik bedeli 6.500,00 TL, 9.711,82 TL KDV ile 63.666,39 TL olduğu, 30.828,01 TL ödemeye göre farkın 32.838,38 TL olduğu, orijinal piyasa %22 iskontolu parçalara göre, parça bedeli 41.127,30 TL, işçilik bedeli 6.500,00 TL, 8.572,91 TL KDV ile 56.200,21 TL olduğu, 30.828,01 TL ödemeye göre farkın 25.372,20 TL olduğu, sertifikasız muadil/orijinal tedarik %22 iskontolu parçalara göre, parça bedeli 28.800,00 TL, işçilik bedeli 6.500,00 TL, 6.354,01 TL KDV ile 41.654,07 TL olduğu, 30.828,01 TL ödemeye göre farkın 10.826,06 TL olduğu belirtilmiştir.

Yargıtay kararlarına göre davacının aracını orijinal parçalarla tamir ettirme hakkı bulunmaktadır. Muadil, sertifikasız belge ile tamir ettirilmesi beklenemez.

Mahkememizce aldırılan Bilirkişi raporunda anlatıldığı şekilde olay, 26/10/2021 günü saat 13:27 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresindeki davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracı ile 2140. sokağı takiben 2141. cadde istikametine seyirle kaza mahalli 2146. sokak kavşağına geldiğinde, kendisine hitap eden ''Yolver '' levhasının aksine hareketle kavşağa giriş yaptığında solunda 2146. sokağı düz devam etmekte olan sürücü Sebahattin ŞAHİN'in sevk ve idaresindeki davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına aracının ön kısımları ile çarpması, bu aracın sağa doğru savrularak ön kısımları ile kavşak başında park halinde olan 06 AFS 152 plakalı aracın sol yan kısımlarına çarparak duruşa geçtikleri dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.

Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki Kusur Durumu: Kazanın oluşumunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/1-a maddesini ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsünün kural ihlalinin görülmediği belirtilmiştir.

Makine Mühendisinden alınan Bilirkişi raporunda kusur durumu; ... plakalı davalıya sigortalı araç sürücüsü ...''in değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/c-d ve 57/b maddelerinde belirtilen kurallar ile 84. maddesinin (h) bendinde yer alan “kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” asli kuralını ihlal etmesi nedeniyle olayda % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunda hasar hesabı: Davacıya ait araç hasar sırasında 6 yaşında olup 6 yıl boyunca kullanılan parçalarda hasarla birlikte yenilenmiştir.

Hasarlı ve değişen parçalar dikkate alındığında, Yargıtay kararları uyarınca yedek parçadan % 10 oranında amortisman ve hurda tenzilinin gerektiği, Sigorta Tahkim Komisyonu dosyasına aldırılan bilirkişi raporunda belirtilen KDV dahil 63.666,39 TL miktarlı hasar esas alınarak davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarı: Değişmesi gereken parça bedeli 47.454,57TL, amortisman ve hurda tenzili (%10) 4.745,45 TL, ara toplam 42.709,12 TL, işçilik bedeli : 6.500,00 TL, parça ve işçilik toplamı: 49.209,12 TL, KDV (:%18) 8.857,64 TL, hasar miktarı 58.066,76 TL olarak hesaplanmıştır.

Davalı sigorta şirketi tarafından 30.828,01 TL ödeme yapılmıştır. Bu ödeme eksper raporunda KDV dahil tespit edildiğinden KDV'si ile ödenmiştir. Buna göre,

Bakiye miktar 58.066,76 TL - 30.828,01 TL = 27.238,75 TL olarak hesaplanmıştır. Bu miktarın 3.171,99 TL kısmı Sigorta Tahkim Komisyonu dosyasında hüküm altına alınmıştır. Bakiye miktar 24.066,76 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı vekili bilirkişi raporuna göre talebini ıslah etmiştir.

Netice olarak , davalıya Kasko Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının öncelikle zorunlu trafik poliçesi kapsamında ...

Sigortadan talepte bulunarak Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğu, komisyon tarafından hasar bedeli ve değer kaybı hesabı yaptırılarak tazminata hükmedildiği, zorunlu trafik poliçesinden aracın tamir edildiği Vefa Otomotive yapılan ödeme ve tahkim kararında belirtilen ödeme ile kaza tarihinde geçerli olan 43.000 TL zorunlu trafik sigortası limitin tüketildiği, davacının Kasko şirketine karşı mahkememizde açtığı davada alınan bilirkişi raporu ile davacının aracında 58.066,76 TL hasar meydana geldiği,

zorunlu trafik sigortasından ödenen 30.828,01 TL ve tahkimde hüküm altına alınan 3.171,99 TL düşüldüğünde bakiye 24.066,76 TL zararı bulunduğu İMMS kapsamında davalının bu zarardan sorumlu olduğu gerekçesi ile dava dilekçesi ve ıslah dilekçesindeki talebe göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.