İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/607 K.2023/876

2- ... VEKİLİ : Av. ....

Esas2022/607Karar2023/876Tarih27 Kasım 2023Okuma6 dk · 1.239 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Kasım 2023
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/607 Esas - 2023/876
Esas no
2022/607
Karar no
2023/876
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalılar
1- ....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.239 kelime·6 dk okuma·12 bölüm

2- ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/09/2022

KARAR TARİHİ : 27/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında paletli ekskavatör çalışma işlerine dayalı ticari iş ilişkisinin olduğunu, müvekkilinin vermiş olduğu hizmet bedeline karşılık e-arşiv faturalarını süresi içerisinde düzenleyerek davalılara gönderdiğini, ancak davalı şirketlerin almış olduğu hizmetin bedelini ödemediklerini ve bunun üzerine faturaya bağlı alacağın tahsili için ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı şirketlerin söz konusu borç ilişkisine dair ödeme yapmış ise de bunu yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini,

dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekillerinin inşaat, altyapı ve üstyapı alanlarında faaliyet gösteren iş ortaklığı kurduklarını, müvekkilinin üstlenmiş olduğu "..." nin altyapı çalışmaları yapılması amacıyla 22.04.2021 tarihinde ... ile Alt Yüklenici Sözleşmesi imzaladıklarını, ancak ...'nin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, 12.07.2021 tarihinde, şantiyeyi terk ettiğini, bu kapsamda müvekkillerinin, ... ye 26.07.2021 tarihinde ....

Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihbarnamesini gönderdiğini ve ... esas numaralı delil tespiti davası açtığını, davacının davaya konu edilen "sözde" alacağının ortaklık/müvekkilleri tarafından ödenmesi gerektiği iddiasıyla müvekkilleri aleyhine icra takibi başlattığını ve itiraz ettiklerini, müvekkilleri ile davacı arasında herhangi bir hukuki ilişki /sözleşme bulunmadığı gibi davacıya herhangi bir borcunun da bulunmadığını, davacının muhatabının dava dışı olduğu anlaşılan ... şirketi olduğunu, müvekkili ile ... arasında imzalanan sözleşme gereğince,

...'nin üçüncü bir şahıstan aldığı hizmetlerde her türlü talep ve alacaklardan bizzat sorumlu olduğunun açık olduğunu, hizmet alım satım ilişkisi / ticari ilişki ... ile davacı arasında kurulduğunu, davacının tüm taleplerini ticari ilişkisini kurduğu ... ye yöneltmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER

-06/09/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, Faturalar, -... getirtilen Ba- Bs Formaları, -... Sözleşmesi, -... E. sayılı takip dosyası, -Mahkememiz tarafından alınan 22/08/2023 günlü bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 32.450,00-TL asıl alacağının tahsili için ... E sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67)

Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile, müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu borcun tamamına faize, faiz oranına ve ferilerini itiraz ettiklerini bildirmiştir.

... 15.02.2023 tarihli yazısında; davacının, işletme hesabı esasına göre defter tutuğundan Ba/Bs formu verme yükümlülüğünün olmadığından anılan formların çıktılarının gönderilemediğinin beyan edildiği,

... 07.02.2023 tarihli yazısı ekinde bulunan davalı şirketler iş ortaklığına ait 2021 yılı Form/Ba görüntüleme ekranı 2 inci sayfası 9 uncu satırında; 1(bir) adet belge karşılığında KDV hariç 27.500,00 TL’lik mal ve hizmetin davacıdan satın alınmış olduğunun beyan edildiği,

Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından taraflara ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak 22/08/2023 tarihli bilirkişi raporları alınmıştır.

Davalının ticari defter ve bağlı kâğıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan 22/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda; "...Taraflar arasında düzenlenen faturaların; cari mevzuatta belirlenen, kağıt irsaliyeli fatura özellikli, fatura ve fatura içeriklerinin de teslim/tesellümüne ait iş ve işlemlerinin en ekonomik ve en hızlı bir şekilde birlikte yerine getirilmesine imkan veren elektronik “e-Arşiv Fatura” şeklinde düzenlenmiş olduğu ve; 09.07.2021 tarihli ... nolu, 110 saat paletli ekskavatör çalışma bedeli açıklamalı 27.500,00 TL + 4.950,00 TL Kdv = 32.450,00 TL şeklinde düzenlenmiş olduğu, dosyada mevcut bilgi, belgeler ile davalı şirketler iş ortaklığına ait ticari defterler ve muhasebe kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda, takdir mahkemeye ait olmak üzere:

Davalı şirketler iş ortaklığına ait ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip, mevzuata göre ilgili hesaplara borç-alacak kayıtlarının işlendiği, HMK, TTK ve VUK’na uygun olduğu,

Taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin dosyasında mevcut olmadığı,

Davaya konu e-arşiv fatura ve fatura içeriklerine davalı şirketin 8 günlük yasal süresi içerisinde bir itirazının olduğunu gösterir herhangi bir belgeye dosyasında rastlanmadığı gibi yukarıda 11 inci maddede ayrıntılı olarak arz ve izah edildiği üzere anılan faturanın davalı şirketler iş ortaklığınca ilgili ... form/ba beyannamelerinin verilmiş olduğunun sabit olduğu, ancak yasal defterlerde anılan faturanın kaydına rastlamadığı,

Takibe/davaya konu ve yukarıda 11 inci maddede ayrıntılı olarak arz ve izah edilen 09.07.2021 tarihli ... nolu, 110 saat paletli ekskavatör çalışma bedeli açıklamalı 27.500,00 TL + 4.950,00 TL Kdv = 32.450,00 TL e-arşiv faturanın bir kısmının ya da tamamın ödendiğine ait dosyasında herhangi bir belgeye rastlanmadığından takdirin mahkemeye ait olduğu,..." bildirilmiştir.

Toplanan delillere göre; Dava, paletli ekskavatör çalıştırma işine karşılık kesilen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı, taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davalılara kesilen fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürmüş, davalı, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisini inkar etmiş ve borcunun bulunmadığını savunmuştur.

Taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin dosyasında mevcut olmadığı, davaya konu e-arşiv fatura ve fatura içeriklerine davalı şirketin 8 günlük yasal süresi içerisinde bir itirazının olduğunu gösterir herhangi bir belgeye rastlanmadığı gibi anılan faturanın davalı şirketler iş ortaklığınca ilgili ... form/ba beyannamelerinin verilmiş olduğunun sabit olduğu, ancak yasal defterlerde anılan faturanın kaydına rastlamadığı,

davacının alacağının davalının ticari defter ve bağlı kâğıtları ile değilse de ... kayıtları ile ispat ettiği, takibe ve davaya konu faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu ... müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin veya işin yapıldığının kabulü gerekir. (Emsal .... sayılı kararları)

Yukarıda belirtilen gerekçelerle, davalı borçluların icra takibine itirazlarının haksız olduğu, fatura tutarı olan 32.450,00-TL kadar davacının davalılardan alacaklı olduğu açıklığa kavuşmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Alacağa takip tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak yasal faiz uygulanması gerekmiştir. Alacak baştan beri likit olmakla davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

1-Davanın kabulü ile; ... Esas sayılı dosyasında 32.450,00-TL asıl alacakla ilgili borçluların itirazlarının iptali ile takipten itibaren asıl alacağı işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile takibin devamına,

2-İ.İ.K.'nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20 si oranında 6.490,00-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 2.216,65 TL harçtan peşin alınan 391,92 TL harcın mahsubu ile eksik 1.824,73 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen, aşağıda dökümü de yapılan 2.043,87 -TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .... bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27.11.2023

Katip .... Hakim ... ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERİ

Vekalet Harcı 11,50 TL Başvurma Harcı 80,70 TL Peşin Harç 391,92 TL Tebligat ve müzekkere 159,75 TL Bilirkişi Ücreti 1.400,00 TL

TOPLAM 2.043,87 TL

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/607, K. 2023/876, 27 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 19/09/2022
  5. Karar Tarihi : 27/11/2023
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 06/12/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Deliller
  12. Mahkemenin Gerekçesi
  13. Davacı Yargılama Gideri
  14. Toplam 2.043,87 Tl
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/607
Karar No
2023/876
Tarih
27 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/607 K.2023/1000
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/607 K.2023/755
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/607 K.2023/1015
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/607 K.2023/834
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/607 K.2023/861
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/608 K.2023/798

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.