Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/687 K.2022/796

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/687 Esas - 2022/796 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/687

KARAR NO : 2022/796

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI :...

DAVALI :...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/10/2022

KARAR TARİHİ : 17/10/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı şirket, dava dışı ... ile imzalanan Sürücülü Binek Araç Hizmeti Alım Sözleşmesi ile ihale alan şirketler olduğunu, müvekkil ile davalı şirket dava konusu sözleşme ile alt işveren sıfatı ile işçi çalıştırdıklarını, müvekkil şirketin ...'in 2019/149963 nolu ihale ile işini yapan yüklenici şirket olduğunu, müvekkilin iş yaptığı dönem içinde, dava dışı işçi ...

TC Nolu ...'ın iş sözleşmesi emeklilik nedeniyle 25.08.2020 tarihinde feshedilmiş olup, ödeme yapılması için dava dışı işçi başvuruda bulunulduğunu, dava dışı işçinin kıdem tazminatına esas çalışma süresinin tamamı müvekkil şirket nezdinde gerçekleşmediğini, bu nedenle dava dışı işçiye müvekkil şirket tarafından kıdem tazminatı ödemesi yapılmadığını, bunun üzerine ... tarafından, müvekkilin rızası ve onayı olmadığı halde 20 numaralı hak edişinden KOCAELİ BATI şoförü ... adına kıdem tazminatı kesintisi yapılarak dava dışı işçiye ödeme yapıldığını, dava dışı işçiye ödenen tazminat ile ilgili olarak başkaca ihale alan şirketler hakkında ...

11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/5 Esas sayılı dosyasından dava açılmış ve yargılamanın halen devam ettiğini, ilgili dosyada bilirkişi raporu alınmış olup, bu rapora göre işçi davalıda 730 gün çalıştığını, buna göre davalının sorumluluk tutarı 7.182.60 TL olduğunu ileri sürerek öncelikle dosyanın ...

11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/5 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatına ilişkin davalının sorumlu olduğu 7.182,60.TL nin ödeme gününden (12.03.2021) itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tensiben karar verildiğinden davalı yanca sunulan bir cevap dilekçesi yoktur.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

HMK'nın 166. maddesi davaların birleştirilmesini düzenlemiştir.

Buna göre; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci mahkemenin açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar... (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."

Dava dosyalarında dava sebebinin ve konusunun aynı olduğu ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/5 esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı ve bu davanın konusun aynı olduğundan, dava dosyalarının birlikte görülmesinin usul ekonomisi ve taraf menfaatleri yönünden zorunluluk bulunduğu, dosyalar arasında bağlantı bulunduğundan davaların birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılarak yargılamaya ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/5 esas sayılı dosyasında devam edilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.