Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/706 K.2022/841

G. KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İnşaat Emlak San. Tic. Ltd. Şti ile davalı arsa malikleri arasında ...8. Noterliği'nde 16/06/2017 tarihinde, 12520 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, müvekkili ile dava dışı ... İnşaat Emlak .. Ltd.

Şti'nin yaptığı sözleşmeyle müvekkilinin, kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın PVC doğrama işlerini üstlendiğini PVC işlerinin yapımı karşılığında davalıların mülkü olan sözleşme gereği ...'a kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği devri taahhüt edilen taşınmazda 13 nolu bağımsız bölümün kendisine devri hususunda ... ile anlaştığını ve ... bu daire üzerindeki hakların tamamını; müvekkiline ...63.

Noterliği 19/06/2020 tarih ve 16687 yevmiye nolu Noterde Düzenleme Şeklindeki sözleşme ile devir ve temlik edildiğini, temliğin tapuya şerh edildiğini, taşınmazda bulunan 1 parselde 4. Katta bulunan 13 nolu bağımsız bölümüne ilişkin olarak ...'ın davalılar ile taraf sıfatının sona erdiğini, müvekkilince ...'a yapımı taahhüt edilen tüm işlerin ikmal edildiğini, yapılan işlerin tespitine yönelik ...5.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/108 esas sayılı dosyasında bilirkişi raporu aldırıldığını, inşaata montajı için getirilen PVC'lerin dava dışı ... İnşaat Emlat San. Tic. Ltd.

ŞTi'nin borçlarından dolayı icra dairesince muhafaza altına alındığını, buna rağmen müvekkilinin ürünlerin yenisi getirerek edimini ifa ettiğini, müvekkilinin iştigal alanında oluşan son zamlar ile müvekkiline tapunun zamanında verilmemesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tapu değerinin 2.7 katı olduğunu, tapu devrinin halen müvekkiline yapılamadığını, davalıların ...69.

Noterliği'nin 12/04/2021 tarih ve 13014 yevmiye nolu ihtarı ile inşaatın devam ettiğini ve ... şirketinin şnşaatın edimini ikmal etmediğinden tapunun devredilemeyeceğini müvekkiline bildirdiklerini, yargılama süresince taşınmazın devredilmemesi için ...İli Keçiören ilçesi 91841 ada 1 parselde 4. Katta bulunan 13 nolu bağımsız bölümün tapusunun üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile 13 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava , kat karşılığı inşaat sözleşmesi tarafı , dava dışı müteahitten satış vadi sözleşmesiyle devir alınan taşınmazın, davalılar adına olan tapusunu iptali ve davacı adına tescil istemine ilişkindir.

01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 4. ve 5. maddeleri, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkiyi görev ilişkisi olarak düzenlemiştir. Söz konusu bu düzenlemeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; TTK'nun 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması, yani bu kanunda yer alması veya TTK'nın 4/1 b,c,d,e,f fıkralarındaki davalardan olması, yada her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir.

Somut olayda, tarafların tacir olmadığı, iş bu davanın T.B.K.'nun da düzenlenen taşınmaz satışı ve eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve T.T.K.'nun 4. maddesinde sayılan davalardan olmadığı görülmekle, Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı H.M.K.'nun 2/1 ve 2. maddesi uyarınca, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığına ilişkin davalara Asliye Hukuk Mahkemelerince bakılacağı , eldeki davada Ticaret mahkemelerinin ( bu kapsamda Mahkememizin ) görevli olmadığı görülmekle aynı yasanın H.M.K.'nun 114/1/c ve 115/2. maddeleri uyarınca aşağıdaki şekilde görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine kararı vermek gerekmiştir.

Başkan ... ✍e-imzalıdır Üye ... ✍e-imzalıdır Üye ... ✍e-imzalıdır Katip ... ✍e-imzalıdır