İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/756 K.2022/898

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/756Karar2022/898Tarih11 Kasım 2022Okuma3 dk · 656 kelime

KÜNYE

T.C. ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi T. C. Ankara Asliye 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
11 Kasım 2022
Esas no
2022/756 Esas
Karar no
2022/898
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. ... ...
Davalı
... ....
Vekili
Av. ... - ...
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
27/04/2017
Gerekçeli kararın yazım tarihi
11/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

656 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... önünde seyir ile gelip Şehit Hikmet Özer Cad.

Kavşağına geldiğinde aynı kavşağa Şehit Hikmet Özer Caddesinden gelip İstasyon caddesine düz seyrini sürdüren ...'ün kullandığı ... plakalı araca ilk geçiş hakkı vermesi gerekirken aksine hareketle kavşağa giriş yaptığı sırada çarpıştıklarını, bu çarpmanın şiddeti ile her iki aracında orta refüj istikametine ve üzerinde durduklarını, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili araç sürücüsünün 2918 Sayılı Trafik Kanunun 84. Maddesinde yer alan asli kusurlardan 57/1-A maddesine göre asli kusurlu, diğer araç sürücüsünün ise aynı yasanın diğer kusurlarından olan 52/1-A tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini,

olaya konu trafik kazasında yaralanan şahıs için SGK'nın müvekkilinden 8.748,00 TL talep ettiğini, alacaklı SGK'nın borçlu olarak müvekkilini ...

19. İcra Dairesinin 2011/22682 esas sayılı dosyası ile icraya verdiğini, SGK'nın bu talebini müvekkilinin trafik sigortası ve kaskosu ile icraya verdiğini, SGK'nın bu talebini müvekkilinin trafik sigortası ve kaskosu olan davalı ... şirketine 28.11.2014 tarihinde trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebini bildirdiğini, davalı ... şirketinin bu duruma aldırış etmediğini, müvekkilinin ...

19. İcra Müd.'nün 2011/22682 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, müvekkilinin çalıştığı işyerinden maaşına haciz konulduğunu, böylece toplam 9.009,00 TL ödediğini ileri sürerek davalı ... şirketinden ... 19. İcra Müd.'nün 2011/22682 esas sayılı dosyasına müvekkilinin maaşından kesintiyle her ay ödenen paranın kesinti yoluyla her ay ödeme tarihinden bu yana avans faizi ile 9.009,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalının davaya cevap vermediği görüldü. Mahkememizden verilen 16/01/2020 tarih ve 2017/348 Esas 2020/10 sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 07/10/2022 tarih ve 2020/891 Esas, 2022/2024 Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, davanın mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldığı görülmüştür. Dava, sigorta sözleşmesinde kaynaklı rücuen tazminat davasıdır.

Davacı vekilince mahkememiz kararının istinaf edilmesi üzerine yukarıda belirtilen ...

BAM 26. HD.'nin 07/10/22 tarih ve 2020/891 esas ve 2022/2024 sayılı ilamında, "Dava konusu olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK.nun 16/1 maddesi gereğince tüzel kişi tacir olan davalı ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesine göre ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek kişi ve hususi otomobil sahibi olan tüketici arasında yapılmış Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden ve kasko sigorta poliçesi kapsamında ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanmaktadır.

Taraflar arasındaki ilişki akde dayalı olup davalının sorumluluğunun kaynağı davacıyla yaptığı sigorta sözleşmesine dayalıdır.

Dava tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3, 73/1, 83/2 maddeleri uyarınca sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.'' şeklinde gerekçeye yer verilerek davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğine kesin olarak karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olması, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece gözetilmesi gerektiğinden dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, davanın ... Tüketici mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi daha sonra açıklanacağı üzere;

1-Davacı tarafından açılan davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle ve HMK' nın 114 ve 115 (2) maddeleri uyarınca usulden reddine, görevli mahkemenin ... Tüketici Mahkemeleri olduğunun tespitine,

2-Dosyanın görevli ve yetkili ... Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,

4-6100 sayılı yasanın 20/1 maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içerisinde taraflarca dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde, mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar VERİLECEĞİNE,

Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda mahkememizce verilen karar, ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 07/10/2022 tarih ve 2020/891 Esas, 2022/2024 Karar sayılı ilamı uyarınca kesin olmak üzere karar verildi.11/11/2022

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/756, K. 2022/898, 11 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/756
Karar No
2022/898
Tarih
11 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/756 K.2022/1026
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/756 K.2022/1489
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/756 K.2022/711
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/756 K.2022/739
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/756 K.2022/823
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/756 K.2022/872

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.