İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/756 K.2022/739

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/756 Esas

KARAR NO:2022/739

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ:10/10/2022

KARAR TARİHİ:01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan --- plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında müvekkilinin eşi ---vefat ettiğini,--- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK’nun ilgili maddeleri uyarınca asli ve tam kusurlu olduğunu, trafik kazasında eşini kaybeden davacının --- incelemesine göre hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatının karşı tarafça yapılan ödemenin mahsup edilmesi suretiyle oluşacak bakiye tazminat üzerindeki talep değerini artırmak üzere,

destekten yoksun kalma tazminatına ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizine karşılık gelmek üzere fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, 6100 sayılı HMK 107.maddesi uyarınca---maddi tazminatın davalı tarafından taraflarına ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili--- tarihli feragat dilekçesinde özetle.

Ekte sunulan ibraname uyarınca taraflarına ödeme yapıldığını, davalı taraf ile dava konusu hukuki uyuşmazlık üzerinde sulh olmaları nedeniyle davadan feragat etiklerini, söz konusu davada yargılama gideri ve vekalet ücreti taleblerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle gereğinin yapılmasını talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili --- tarihli beyan dilekçesinde özetle.

Huzurdaki davadan davacı yanın feragat ettiğini, feragat sebebiyle davacı yandan yargılama gideri ve vekil ücreti talebleri bulunmadığını, yine taraflar arasında gerçekleştirilen ve anlaşmama ile sonuçlanan dava öncesi zorunlu arabuluculuk ücretinin davacı yan aleyhine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, trafik kazası sebebiyle açılan tazminat davasıdır.

Dava dilekçesi,feragat dilekçesi, beyan dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Ayrıca davadan feragat edilmiş olduğundan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından davalı tarafa vekalet ücreti takdir edilmemiş, ayrıca yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. Maddeleri de gözetilerek dava öncesi --- bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin, davalı tarafın ---tarihli beyan dilekçesindeki talebi dikkate alınarak davalı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.Ayrıca feragat ön inceleme aşamasında yapılmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 1/3'ü alınmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.