Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/821 K.2023/307

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/821 Esas - 2023/307 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/821

KARAR NO : 2023/307

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI :.... DAVALI :....

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/12/2022

KARAR TARİHİ : 26/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 29/04/2022 tarihli KDV dahil 205.050,00-TL bedelle Satış ve Montaj Bakım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamındaki Kızılcahamam Büyük Kaplıca önünde ve PTT önünde yer alan led ekranların görüntülerinin olmadığı ve çalışmadıkları, ayrıca çalışmayan ekranlarda led panel arızalarının mevcut olduğu müvekkil şirkete bildirildiğini, söz konusu arızaların giderilmemesi ve hesaplanan cezai şartın ödenmesine ilişkin ...26.

Noterliği 10930 yevmiye numaralı ve 26/08/2022 tarihli ihtarname davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafça yine bir geri dönüş olmaması nedeniyle ...20.İcra Müdürlüğü 2022/14766 Esas sayılı dosyası ile sözleşme, bildirim tutanakları ve ihtarname örneği de eklenerek cezai şartın 125.000-TL'lik kısmı talep edildiğini , davalının ödeme emrine hiçbir somut itirazda bulunmaksızın itiraz etmiş ve takip durduğunu beyanla ...20.

İcra Müdürlüğü 2022/14766 Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap vermemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Öncelikle mahkememizce 6102 s. TKK 4, 5 maddeleri uyarınca öncelikle uyuşmazlık konusunun ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve Asliye Ticaret Mahkemesinin bu davaya görevli olup olmadığının mahkemece tespit edilmesi gerekir.

6102 s. TTK m. 5/1'de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir.

Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplanmaktadır. Doktrindeki yerleşik uygulama bu yöndedir.

6102 s. TTK 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülerek karara bağlanır. Aynı düzenleme uyarınca, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, mülga 6762 s. TTK'dan farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 s. HMK m. 1 uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay’ca re'sen incelenir.

Bu kuralın tek istisnası, 6102 s. TTK m. 5/4'de düzenlenmiş olup, buna göre, yargı çevresinde ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemeleri'ne açılan ticari davalarda görev kuralına dayanılmamış olması, Asliye Ticaret Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyecektir.

Bu nedenle yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için Asliye Hukuk Mahkemesi'ne genel mahkeme sıfatıyla dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerekir. Buna karşılık, kanun aksi durumu düzenlememiş olduğundan, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ticari olmayan bir davayı Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görmüş olması açıkça bozmayı gerektiren bir usule aykırılık hali oluşturur.

Mahkemelerin görevi, ancak kanunla (6100 s. HMK m.1) düzenlenir. Görev ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir Kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir (HGK 14.04.2004 tarih 2004/19-218 Esas 2004/221 sayılı kararı).

Somut olayda, davalının TTK anlamında tacir olmadığı, uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından davanın ticari dava olmadığı, bu sebeple Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı H.M.K.'nun 2/1 ve 2. maddesi uyarınca, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığına ilişkin davalara Asliye Hukuk Mahkemelerince bakılacağı , eldeki davada Ticaret mahkemelerinin ( bu kapsamda Mahkememizin ) görevli olmadığı görülmekle aynı yasanın H.M.K.'nun 114/1/c ve 115/2. maddeleri uyarınca aşağıdaki şekilde görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine kararı vermek gerekmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim.... · e-imzalıdır