Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/886 K.2023/402

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya ait iş yeri için 06/11/2021-06/112022 arası tarihleri kapsayan Ticari Paket Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, sigortalı Ankara İli, ...

İlçesi, ... adresinde 26/09/2022 tarihinde...'ye ait su borularında oluşan kaçak nedeniyle açığa çıkan suların buradan yol bularak sigortalı işletmeye sirayet etmesi sonucu maddi hasar oluştuğunu, hasarın meydana geldiği binaya gelerek eksper raporu tanzim eden bağımsız ekspertiz firması hadisenin oluş şekli itibariyle...

Gn.Md.lüğünün sorumlu olacağını raporlarında belirttiğini, sigortalı binada meydana gelen hasar miktarı bağımsız sigorta eksperi vasıtasıyla tespit edildiğini, 17.654,00 TL hasar miktarı 09/11/2022 tarihinde müvekkil şirket tarafından tanzim edildiğini, iş bu hasarın meydana gelmesinde %100 kusurun bakım, gözetim, denetim görevini layıkıyla yerine getirmeyen davalı kuruma ait olduğunu, arabuluculuk müessesesine başvurulmuşsa da olumlu sonuç alınamadığını, hasar miktarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, hak düşürücü süre, yetki ve görev itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın iddia ettiği dava konusu olayın meydana gelmesinde müvekkili idarenin bir kusurunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzre davacı tarafça zarar gördüğü iddia olunan eşyaların sudan etkilenen eşyalar olup olmadığı veya ne oranda etkilendiklerinin tespit edilmesi gerektiğini, sigortalının bu eşyaların muhafazası için gerekli tedbirleri alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafça talep edilen zararı, faize yönelik talepleri,

dava dilekçesi ekinde sunulan hasar dosyasını kabul etmediklerini, sigorta poliçesinin içerinde dahili su klozunun tanımlanıp tanımlanmadığının, neleri kapsadığının açıkça belirtilmiş olu olmadığının da incelenmesinin gerektiğini, davanın usulden reddini, mahkememiz aksi takdirde ise davanın esastan reddini talep etmiştir.

Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'ne, ... Belediye Başkanlığı'na, ... Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazıldığı görüldü.

Mahkememizce İnşaat Mühendisi Bilirkişi Kenan Ergun Şarklıoğlu'ndan 25/05/2023 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Dava, davacının sigortalısına yapmış olduğu ödemenin tahsiline ilişkindir.

Sigorta poliçesi, ödeme evrakları, hasar dosyası, bilirkişi raporu, müzekkere cevapları ile tüm getirtilmesi gerekli deliller dosyaya celp edilmiştir.

Dava konusu poliçe incelendiğinde; sigortalı olan dava dışı ... adresindeki işyerinin olay tarihini de kapsar şekilde 06/11/2021-2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigorta poliçesi ile davacı şirket tarafından sigortalandığı, sigorta konusu bina için sel/su baskınından kaynaklı sigorta bedelinin 1.256.000,00-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından sigortalı şirkete 28/11/2022 tarihinde banka havalesiyle 17.654,00-TL hasar tazminatının ödendiği, buna ilişkin banka havale dekontunun sunulduğu anlaşılmıştır.

Sigorta sözleşmeleri ile ilgili düzenleme 6102 sayılı TTK 1401 vd maddelerinde yapılmıştır. Sigorta sözleşmeleri; sigortacının bir prim karşılığında, kişinin parayla ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun meydana gelmesi halinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya bir kaç kişinin hayat süreleri sebebiyle ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla para ödemeyi veya diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği sözleşmedir (TTK m. 1401/1).

Başlıca sigorta türleri, zarar sigortaları (TTK m. 1453 vd) ve can sigortalarıdır(TTK m, 1487 vd). Zarar sigortaları, mal sigortaları ve sorumluluk sigortaları şeklinde yapılır. Can sigortaları, hayat sigortası, kaza sigortası, hastalık ve sağlık sigortası şeklinde yapılır. Bazı sigortaların yapılması mevzuatları gereği zorunludur. Bazı sigorta türleri devlet tarafından önemli ölçüde desteklenmektedir.

TTK m. 1472 hükmünde; sigortacının halefiyet ilkesi ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca; sigortacı sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmış olması halinde sigortacı mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek dava veya takibe kaldığı yerden devam edebilir. Sigortalının, sigortacıya geçen hakları ihlal edecek şekilde davranış göstermesi durumunda sigortacıya karşı sorumlu olur.

Sigortacı zararı kısmen tazmin ettiği takdirde, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını kullanabilir.

Mahkememizce İnşaat Mühendisi Bilirkişi ...

Basım Dağıtım Yayın Danışmanlık Yatırım ve Tic.Ltd.Şti.nin kullanımında bulunan dükkan vasıflı taşınmazın; depo kısmında bulunan kitap, dergi, mecmua vb. kıymetlerinin 26/09/2022 tarihinde su basması nedeniyle zarar gördüğünü, hasar miktarının 17.654,00 TL olarak hesaplanmış olduğunu, hasarın davacı sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödendiğini, hasar günü sigortalı tarafından...'ye haber verildiğini, arızanın aynı gün müdahale edilerek giderildiğini, 24/05/2023 Tarihinde yerinde yapılan incelemede, söz konusu hasarın;

sigortalı iş yerinin ön tarafındaki apartmana ait yeşil alan içinde toprak yüzeyinin hemen altında parsel giriş Vanası/ana vana ve binaya uzanımı hattında ki boruda ki su kaçağından kaynaklandığını (abone/apartman sorumluluğunda) ve temiz su kaçağının toprakta birikmesi ve yol bularak bodrum katın bahçeye/ön cepheye bakan yüzeydeki duvardan sızarak depo içine sirayet etmesi nedeniyle hasara sebebiyet verdiğini, ...

İçme Suyu Şebekesi Arıza Takip Formunda yazılı iş ve onarımda kullanılan malzemelerin; yerinde inceleme esnasında tespit edilen ile örtüştüğünü rapor etmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan dava dışı sigortalının işyerinin yağan yağış sonucu davalıya ait su borularında oluştuğu ileri sürülen kaçak sebebiyle hasara neden olduğu iddiasıyla sigorta şirketince ekspertiz raporunda belirlenen hasarın sigortalısına ödendiği ve davalının meydana gelen yağmur basmasından kusurlu olduğu iddiası ile eldeki davanın açıldığı, davaya konu adresteki işyerinin davacı tarafından olay gününü içerir şekilde Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, ...'nin 23/02/2023 tarih ve 385072 sayılı yazısında.

“İdaremize bağlı ...

Su ve Kanalizasyon İşletme Müdürlüğü ekipleri tarafından yerinde yapılan inceleme sonucunda; ekli fotoğraflarda da görüleceği üzere söz konusu binaya ait olan yağmur suyu giderlerinin (çatı oluklarının) pis su bacasına bağlantısının olduğu, pis su bacasında çek valfın takılı olduğu ancak, takılı vaziyette olan çekvalfın kırık ve işlem göremez durumda olduğu hususları tespit edilmiştir ” şeklinde mahkememize cevap verildiği, inşaat mühendisi bilirkişi tarafından fotoğraflanarak yerinde yapılan inceleme sonucunda hasarın gerçekleştiği apartmana ait pis su giderinin parsel bacası/rögarın dibinde (çekvalf takılı olduğu) iptal edilmiş olduğu,

rögar kapağı açıldığında yağmur iniş borularının altında olacak şekilde yeniden çekildiği (çekvalf takılı olmadığı) ve su basma olayının meydana geldiği bodrum kat depoda yan duvar dış yüzeyinden pis su borularının çekili olduğu,

ancak zeminde görülen pis su borularının ise iptal edildiğinin görüldüğü belirtilerek söz konusu hasarın sigortalı iş yerinin ön tarafındaki apartmana ait yeşil alan içinde toprak yüzeyinin hemen altında parsel giriş vanası/ana vana ve binaya uzanımı hattındaki borudaki (abone/apartman sorumluluğunda) su kaçağından kaynaklandığı ve temiz su kaçağının toprakta birikmesi ve yol bularak bodrum katın bahçeye/ön cepheye bakan yüzeydeki duvardan sızarak depo içine sirayet etmesi nedeniyle oluştuğunun belirlendiği,

dolayısıyla sigortalının uhdesinde oluşan zararın davalı idarenin kusurundan kaynaklandığının ispat edilemediği anlaşıldığından yersiz açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.