Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/266 K.2023/838

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/266 Esas - 2023/838 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/266 Esas

KARAR NO : 2023/838

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 14/04/2023

KARAR TARİHİ : 27/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2024

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya KZMSS ile sigortalı ... Plakalı aracın davacıya ait ... Plakalı araca çarptığı, davacının aracının ön sol yan ayna ve ön sol kapı kolunun hasar gördüğünü, bu hasar için yetkili servise 7.595,86 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, değer kaybı ödemesi alamadıklarını belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, hasar gören parçanın ayna olduğunu değer kaybı oluşmayacağını davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Dava konusu ... plakalı araç 2014 Model BMW Marka 320d Sedan Xdrive tipli otomobil olup kasko ekspertiz raporuna göre kaza sonucu Malzeme+İşçilik+KDV dahil toplam 7.595.-TL'lik hasar meydana geldiği, aracın kaza sırasında 279.999 km'de olduğu belirtilmiştir.

Davacıya ait araç ayna ve kapı kolu kısmından hasara uğramıştır.

Uyuşmazlık, aracın ayna ve kapı kolunun hasar görmesi sebebi ile araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı noktasındadır.

Sigorta şirketi tarafından delil olarak sunulan Eksper Ercüment Salih Korhan tarafından düzenlenen Değer Kaybı Tespit Raporunda , KZMS Genel Şartları ekinde yer alan Değer Kaybı Hesaplama Kriterlerine göre dava konusu araçta mevcut kaza sonrası 7.595.-TL'lik hasar meydana geldiği, aracın kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değerinin 527.828.-TL olduğu, bahsi geçen kaza sonrası araçta değer kaybı oluşmayacağı belirtilmiştir.

Makine Mühendisi Bilirkişiden alınan raporda: ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’nun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 67/a ve 84/j maddelerini ihlal etmesi yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayın meydana gelmesinde % 100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu araçta mevcut kaza sonrası 7.595.-TL'lik hasar meydana geldiği, aracın kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değerinin 580.000.-TL olduğu, değer kaybı tespitinde aracın sadece hasarlanan sol ön kapı aynasının değişmiş olmasının ,kaportada hasar olmaması,

boyanmamasının önem arz ettiği ancak 2. El piyasada araç değeri belirlenirken her ne kadar sac ve vidalı, kaynaklı kısımların hasarı ve boyanmaları dikkate alınsa da son yıllarda alıcılar tarafından hasarların bütünsel olarak değerlendirildiği TRAMER kaydında aracın bir adet hasarının olmasının 2. El piyasa değerinde düşüş yaratacağı, hasar kayda geçtiğinden bahsi geçen kaza sonrası araçta 16.000.-TL tutarında değer kaybı oluşacağı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu yeterli görülmediğinden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiş alınan raporda; Aracın kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değerinin 527.828.- TL civarı olduğu, aracın yaşı (8 yaş), markası, modeli, kaza anındaki km'si (279.999 km), tespiti yapılan hasar miktarı (7.595.-TL), hasar geçmişi, hasarlı kısımların özelliği (sol dikiz aynası), yapılan tamirat, hasarlı araç fotoğrafları da değerlendirildiğinde dava konusu araçta değer kaybı oluşmayacağı kanaatine varılmıştır.

Yargıtay kararlarında, değer kaybının belirlenmesinde aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınarak kaza tarihindeki hasar görmemiş ikinci el piyasa değeri ile onarılmış haldeki ikinci el piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmaktadır.

Davacıya ait araç 2014 model olup kaza sonrasında hasar gören aynası değişmiştir. Aracında hasara ilişkin iz kalmamıştır. Anayasa Mahkemesinin 17/07/2020 tarih 2019/40 Esas ve 2020/ 40 sayılı Kararı sonrasında ZMSS Genel Genel Şartları ekindeki hesap yöntemine göre değer kaybının belirlenmesi uygulanmayacak ise de, Adli Tıp Kurumunun raporunda Yargıtay uygulamalarına göre değer kaybı incelemesi yapılmış ve ayna değişiminde değer kaybı olmayacağı mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirme.

Hasar gören ayna ve kapı kolunun onarım görmediği, boya yapılmadığı, eskisinin sökülüp yenisinin (yetkili serviste ) takıldığı, Yargıtay'ın emsal kararlarında '' boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınarak '' inceleme yapılmasının istendiği aracın TRAMER Kaydında hasar olmasından ziyade hasar durumuna işaret edildiği, davacının aracının trafik kaydına hasar kaydı düşmüş olsa dahi, hasarın ayna, kapı kolu gibi orijinalı ile değişen mekanik aksam denen parçalardan olduğundan aracın görünümünü değiştirmediği,

kullanımına tesir etmeyeceği, davacının aracı satarken kasko eksper raporunu göstererek önemsiz bir hasar kaydı olduğunu ispat edebileceği nazara alınarak ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapora itibar edilerek davanın reddine karar verilmiştir.