İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/268 K.2023/371

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/268 Esas - 2023/371 T. C. 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/268Karar2023/371Tarih20 Haziran 2023Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/268
Karar No
2023/371
Karar tarihi
20 Haziran 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma·12 bölüm

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/268 Esas - 2023/371 T. C. 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/268

KARAR NO : 2023/371

BAŞKAN .... KATİP : ....

DAVACI :.... DAVALI ....

DAVA

Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/03/2018

KARAR TARİHİ : 20/06/2023

G. KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2023

Davacı vekili tarafından ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/111 esas sayılı dosyasında açılan Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının , Mahkememizin 2018/228 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi sonrası verilen kararın istinafı üzerine, ... BAM 26.HD nin kaldırma karar nedeniyle kayıt edildiği Mahkememizin 2023/267 esas sayılı dosyasında tefrikiyle yukarıdaki esasa kaydı ile yapılan açık yargılaması neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin vatani görevini 39. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı emrinde yaptığı sırada , Kobra tipi TTZA241820 plakalı araç ile devriye görev sırasında , aracın hendeğe düşmesi nedeniyle araçta bulunduğu sırada yaralandığını ve malul kaldığını, söz konusu aracın davalı Milli Savunma Bakanlığına ait olduğunu, askerlikten ilişiğinin kesildiğini belirterek , davalıdan 50.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Milli Savunma Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, zaman aşımı, hak düşürücü süre, görev, yargı yolu, iş bölümü, husumet, aktif dava ehliyeti itirazlarında bulunmuş araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığını, yapılan ödemenin dikkate alınması gerektiğini belirterek , haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından yaralanması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanarak yapılan yargılama neticesinde 10.07.2020 tarih ve 2018/228 Esas , 2020/323 Karar sayılı ilam ile ; ".....Davacının dava dosyası ile birleşen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/111 esas 126 karar sayılı dosyasındaki manevi tazminat talebi yönünden davasının KISMEN KABULÜ ile,26.815,04 TL'nin olay tarihi 21/07/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı Milli Savunma Bakanlığından alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir.

Kararın davalı Milli Savunma Bakanlığı vekilince temyizi üzerine , ... BAM 26. Hukuk Dairesinin 20.03.2023 tarih ve 2020/1739 esas 2023/189 kara sayılı ilamıyla ;"...... Birleşen dava , davacının yaralanmasına sebebiyet veren aracın işleteni olan idare aleyhinde açılmış olup, sigorta şirketinin iş bu davada taraf olmadığı, davalı idare tacir olmayıp iş bu davanın yukarıda tanımlanan ticari dava niteliğinde bulunmadığı, talebin haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla, birleşen dava yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece birleşen dava yönünden, göreve ilişkin dava şartı bulunmadığı, görevin kamu düzenine ilişkin olduğu, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözönünde bulundurulması gerektiği , davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi’ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı olduğu gibi hüküm kurulması doğru görülmediği......... yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve görev konusunda bir karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kararın kaldırılma sebebine göre asıl ve birleşen dosya davalısı MSB vekilinin sair istinaf taleplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle karar kaldırılarak mahkememize geri çevrilmiştir.

Birleşen dosyanın, bu dosyada tefriki ile yukarıdaki esasımıza kaydı ile yapılan yargılama neticesinde ; BAM kaldırma kararında da belirtildiği gibi davacının yaralanmasına sebebiyet veren aracın işleteni idare aleyhinde açılmış olup, davalı idare tacir olmadığından bu davanın ticari dava niteliğinde bulunmadığı, talebin haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının HMK' nun 114-115. maddeleri gereğince Mahkememizin görevli bulunmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE,

Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmesi için Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna Gönderilmesine,

Yargı gideri ve vekalet ücreti hususunda görevli Mahkemece karar verilmesine ,

HMK'nun 20. maddesi gereğince, kararın istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleştiği tarihten, istinaf edilmesi ve başvurunun esastan reddi halinde istinaf kararının tebliğinden itibaren, iki hafta içinde mahkememize başvurularak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, aynı madde gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına ve yargı gideri ile vekalet ücreti hususunda karar verileceğine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2023

Başka... · ✍e-imzalıdır · Katip .... · ✍e-imzalıdır

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/268, K. 2023/371, 20 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Yargılama Yetkisini Kullanan Mahkememizce Verilen Karar
  5. Esas No : 2023/268
  6. Karar No : 2023/371
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 26/03/2018
  9. Karar Tarihi : 20/06/2023
  10. G. Karar Yazım Tarihi : 22/06/2023
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/268
Karar No
2023/371
Tarih
20 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/268 K.2023/512
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/268 K.2023/270
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/268 K.2023/577
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/268 K.2023/759
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/268 K.2023/411
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/269 K.2023/370

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.