Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/275 K.2024/425

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/275 Esas - 2024/425

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/275

KARAR NO : 2024/425

DAVA

Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )

DAVA TARİHİ : 18/04/2023

KARAR TARİHİ : 18/07/2024

G. KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2024

Mahkememizde açılan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/02/2023 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu F... ... ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asil ve tam kusurlu oluğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100.00 TL geçici bakıcı gideri zararı olmak üzere toplamda 300,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 18/03/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile ; Müvekkilinin sürekli iş göremezlik tazminat zararları için dava dilekçemizde talep ettiği 100,00-TL tazminat talebini 1.199.900,00-TL artırarak 1.200.000,00-TL'ye, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminat zararları için dava dilekçemizde talep ettiği 100,00-TL tazminat talebini 30.565,43-TL artırarak 30.665,43-TL'ye, müvekkilinin geçici bakıcı ihtiyacı tazminat zararları için dava dilekçesinde talep ettikleri 100,00-TL tazminat taleplerini 9.908,00-TL artırarak 10.008,00-TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ... plakalı aracın 07/01/2023- 07/01/ 2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalı iken sigortalının değişmesi nedeni ile 02/03/2023 tarihinde sigorta poliçesinin iptal edildiğini, başvuru şartının yerine getirilmediğini, davanın esastan da reddine aksi halde ise müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini cevap etmiştir.

DELLİLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ZMMS poliçesine dayalı olarak cismani zarar tazmini istemine ilişkindir.

TBK'nun 49. Maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle hükümlü olduğu, yine 54. Maddesinde bedensel zararlar arasında çalışma gücünün azalmasına yada yitirilmesinde doğan kayıplar ile kazanç kaybının bulunduğu belirtilmiştir.

Ayrıca, KTK’nin 85.maddesinde göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işletenin doğan zarardan sorumlu olacağı açıklanmıştır. Aynı yasanın 91.maddesine göre; bu kanunun 85/1 maddesi kapsamında kalan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.

Öte yandan ZMSS Genel şartlarının A.1 maddesi uyarınca sigortacı; poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.

Motorlu aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına ya da bir şeyin zararına neden olmasından işleten sorumlu olup bu sorumluluk tehlike sorumluluğudur. Aracın karayolunda kullanılmasından yarar sağlayan işleten meydana gelebilecek tehlikeler ve hasarlardan kusursuz sorumludur. İşletenin tehlike sorumluluğundan kurtulmasını düzenleyen KTK'nun 86.maddesine göre kazanın mücbir sebepler, zarar görenin veya üçüncü kişilerin ağır kusurundan kaynaklandığının ispatlanması gerekir.

Davadan önce Arabuluculuğa başvurulduğu ve anlaşamamaya ilişkin son tutanağın sunulduğu, dava şartının gerçekleştiği görülmüştür.

Davaya konu ... plakalı araç, davalı Sigorta şirketi nezdinde 07/01/2023 - 07/01/2024 tarihleri arasında ZMSS poliçesi ile sigortalı olup, kişi başı sakatlık teminat ile tedavi teminat limitlerinin 1.200.000,00-TL olduğu, söz konusu poliçenin sigortalının değişmesi nedeni ile 09/03/2023 tarihinde iptal edildiği anlaşılmış ise de, söz konusu kazanın poliçenin geçerli olduğu tarih aralığında gerçekleştiği görülmekle, davalı sigorta şirketi aracın işletilmesinden doğan zararları poliçe limitleri kapsamında teminat altına aldığından davalı sigorta şirketinin zarardan, sigorta hukukunun genel ilkeleri vede poliçe koşulları çerçevesinde sorumludur.

... ... ... .... ... ... raporda; 20 Şubat 2019 tarih ve 30692 sayılı ResmiGazete'deyayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınarak bedensel engel oranının "%12 (on iki) olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı, Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince bakıcı ihtiyacı süresinin 1 (bir) ay olduğu, Tıbbi iyileşme süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceği tespiti edilmiştir.

Makine Mühendisi Adli Trafik Uzmanı bilirkişi ... ... ... alınan 24/12/2023 tarihli raporda; ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ... ... sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/c, 57/a ve 84/h maddelerini ihlal etmesi yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayın meydana gelmesinde % 75 (Yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, 18 T 0033 plaka sayılı araç sürücüsü... ... 'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/a maddesini ihlal etmesi yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayın meydana gelmesinde % 25 (Yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

SGK ya yazılan yazıya verilen cevapta söz konusu kazadan dolayı kalıcı iş gücü ödemesi yapılmadığı, ancak geçici iş gücü tazminatı olarak 20.375,37 TL'nin ödendiği bildirilmiştir.

Davacının SGK hizmet döküm cetveli, ve davacı vekilinin dilekçesi ekindeki ücret bordrolarında kaza tarihinde ... ... .... Daire Başkan lığı 1. Bölgede sürücü olarak çalıştığı kaza öncesi en son aylık net gelirinin 17.075,82 TL olduğu ve aynı dönemde aylık net asgari ücretin 8.506,80 TL olduğu anlaşılmıştır.

Hesap Bilirkişisi ... ... 'ten alınan 11/03/2024 tarihli raporda ; Davacının yaşı ve TRH 2010 yaşam tablosu nazara alınarak bakiye yaşam süresi, maluliyet durumu, gelirinin asgari ücretin iki katı seviyesinde olduğu, sigortalı aracın kusur durumu nazara alınarak ve prograsif rant yöntemi ile yapılan hesaplama neticesinde geçici tam iş gücü kaybının 30.665,43 TL, sürekli iş gücü kaybının 1.482. 636,11 TL ve bakım giderinin 10.008,00 TL olarak hesap edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, kusur raporu, maluliyet raporu, SGK hizmet dökümü ve hesap bilirkişisi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; 07/02/2023 tarihli davacının içinde yolcu olarak bulunduğu davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın %75 kusuru ile gerçekleştirdiği çift taraflı trafik kazasında, davacının yaralandığı ve %12 oranında kalıcı maluliyetinin bulunduğu, üç ay süre ile iş ve gücünden geri kaldığı, bir aylık tedavi sürecinde bir başkasının bakımına ihtiyaç duyduğu, bu nedenle sigorta poliçesi limitide nazara alınarak 1.200.000,00 TL kalıcı iş gücü kaybı, 30.665,43 TL geçici iş göremezlik zararı ve 10.008,00 TL geçici bakım gideri zararının oluştuğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketinin hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi itirazları yönünde dosyada herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmakla herhangi bir indirim yapılmamıştır, ancak davacıya SGK ca yapılan ödeme zarardan mahsup edilmiştir. Yine sigorta poliçesinde sakatlanma teminatının ayrı bir bölümde, sağlık giderleri teminatın ayrı bölümde 1.200.000,00 TL şer limitli olarak teminat altına alındığı, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinin Yargıtay ilamları uyarınca bu teminattan karşılanacağı , ayrıca davadan önce sigorta şirketine 14/02/2023 de başvuru yapıldığından 27/02/2023 tarihinde davalının temerrütünün gerçekleştiği, aracın ticari vasıflı olmadığı da nazara alınarak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.