İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/31 K.2023/383

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde;

Esas2023/31Karar2023/383Tarih23 Haziran 2023Okuma5 dk · 944 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi T. C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Haziran 2023
Esas no
2023/31
Karar no
2023/383
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - (T.C. NO: ...) ...
Vekili
Av. ... ....
Vekili
Av. ... ....
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
10/01/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
23/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

944 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından...

24. İcra Müdürlüğü 2022/19210 E. Sayılı dosyasıyla takibe konulan 24.11.2022 tarih ve 4385496 seri nolu 500.000,00TL değerindeki çekin, davalı tarafından zorla müvekkilinden alındığını ve söz konusu takibin geçerli ve gerçek bir borca dayanmadığını, bu nedenle müvekkilinin borçsuz olduğunun tespitine ve dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız yahut uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek, takibin durdurulmasına ve müvekkilinin...

24. İcra Müdürlüğü 2022/19210 esas sayılı dosyada borçlu olmadığının tespitine , kötü niyetli alacaklı davalı hakkında takip konusu bedelin %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın araç alım satım işiyle uğraştığını, davacı ...'in müvekkilinin muhasebecisi olduğunu, iş bu haksız ve hukuki mesnetten uzak davanın konusunu oluşturan icra dosyasında borçlu taraflar ... ... Grup Oto Taş. Eml. İnş. Gıda. San. Ve Tic. Ltd.

Şti ve ... isimli şahısların müvekkiline, belirli marka ve özelliklere sahip yaklaşık 5 adet araç alımı için başvurduğunu ve aralarında sözlü olarak mutabakata varıldığını, şahısların müvekkiline, araçların ödemelerinin kendileri tarafından yapılacağını ancak araçları kendisinin göstereceği kişilere devretmesini istediklerini , müvekkilinin de bunu kabul ettiğini, ödemelerin ...'nın yetkilisi olduğu ... Grup Oto Taş. Eml. İnş. Gıda. San. Ve Tic. Ltd.

Şirketi tarafından keşide edilen toplamda 1.100.000,00 TL tutarındaki 3 adet banka çeki ile yapıldığını, bu çeklerin tümünde ... ve ... ciranta konumunda olduğunu, alınan çekler karşılığında; ... Plakalı Chevrolet Marka 2010 Model, ...Plakalı Mitsubishi Marka 2019 Model, ... Plakalı BMW Marka 2009 Model toplamda 3 aracın devirlerinin davalı ... tarafından belirtilen şahıs ... 'a, ... Plakalı Renault Marka 2016 Model, ...

Plakalı Renault Marka 2016 Model toplamda 2 aracın devirlerinin müvekkili tarafından davalı ...'in belirttiği ... isimli şahsa yaptığını, bu devirlere ilişkin noter satış sözleşmeleri ve bu devirlere ilişkin ödemelerin banka çekleri ile yapıldığına ve çeklerin davalı ... tarafından tarafımıza teslim edildiğine dair sözleşmenin mevcut olduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkilin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirtiğini ve araç devirlerini gerçekleştirdiğini, bu bağlamda araç devirlerinin bir kısmının ödemesi olarak davalı ... tarafından verilen düzenlenme tarihi 24.09.2022 olan, 6943005 Seri Numaralı,

Türkiye Ekonomi Bankasının 300.000,00 TL tutarındaki çeki, müvekkil, süresi içerisinde bankaya ibraz edecekken davalı ... tarafından arandığını, hemen ibraz etmemesini 29.09.2022 tarihine kadar beklemesini istediğini, müvekkilinin de bunu kabul ettiğini, 29.09.2022 tarihinde ... müvekkili görüşmek için ofisine çağırdığını, zaman kazanmak için saatlerce beklettikten sonra gelmediğini, aramalara cevap vermediğini, daha sonra müvekkili kendisini oyaladığını düşünerek 30.09.2022 tarihinde söz konusu çeki bankaya ibraz ettiğini,

yine ... tarafından müvekkiline verilen 6943004 Seri Numaralı Türkiye Ekonomi Bankasının 300.000,00 TL tutarındaki çek ile 4385496 Seri numaralı Türkiye Ekonomi Bankasının 500.000,00 TL tutarındaki çeki, müvekkili tarafından ibraz süresi içinde bankaya ibraz edildiğini ve karşılıksız olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle karşılıksız çıkan çeklere dayalı olarak ... Grup Oto Taş. Eml. İnş. Gıda. San. Ve Tic.

Ltd, ... ve ... aleyhinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçluların itiraz edilmediğini, takiplerin kesinleştiğini, davacı borçlunun haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddi ile İİK m.72/4 uyarınca, müvekkilin alacağının geciktirilmesi sebebiyle davacı borçlunun alacağın % 20’sinden aşağıda olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus takipte borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir,

Davanın yargılaması sırasında , davacı vekilinin UYAP sisteminde sunduğu 22.06.2023 tarihli dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında yapılan görüşmeler neticesinde uyuşmazlıkla ilgili olarak tarafların anlaştıklarını belirterek, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat beyanları doğrultusunda işlem yapılmasını ve karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili ise 22.06.2023 tarihli UYAP üzerinden sunduğu dilekçesinde; davacının 22.06.2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğini, bu nedenle kendilerinin karşı taraftan vekalet ücreti taleplerinin olmadığı, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin dosyada bulunan... 61. Noterliğinin 08/12/2022 tarih ve 24743 yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu, yine davalı vekilinin de... 23. Noterliğinin 07/01/2020 tarih ve 00541 yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragate ve feragati kabule yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 307 ve devamı maddeleri davadan feragati düzenlemiştir. Buna göre, feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, dilekçe ile ya da yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat yada kabul kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen feragat HMK 311. Maddesi gereğince kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat beyanında bulunan taraf dava da aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine mahkum edilir.

Dava dosyasında, davacının davadan feragat ettiği, karşı tarafın, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği görülmekle, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Taraflarca karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden, yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

3-Alınması gerekli harçlar kanunu 22. maddesi uyarınca 179,90-TL.harçtan başlangıçta peşin alınan 9.390,67-TL.harcın mahsubu ile bakiye 9.210,77-TL.harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davadan feragat nedeniyle davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-HMKnın 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansında karar kesinleştiğinde kalan kısmın yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliği ile tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/06/2023

Başkan ... · ✍e-imzalıdır · Üye ... · ✍e-imzalıdır · Üye ... · ✍e-imzalıdır · Katip ... · ✍e-imzalıdır

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/31, K. 2023/383, 23 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/31
Karar No
2023/383
Tarih
23 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/31 K.2023/377
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/31 K.2023/953
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/32 K.2023/402
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/32 K.2023/442
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/32 K.2023/411
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/33 K.2023/507

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.