Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/32 K.2023/402

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Bilişim Medya Telekom...Ltd.

Şti. ile müvekkili banka arasında akdedilen kredi sözleşmesi gereğince davalıya [KART] nolu ve [KART] nolu Ticari Kredi Kartları tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, davalı şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesinde diğer davalı ... ...'un müteselsil kefil olduğunu, kredi kartların kullanımından kaynaklanan borcun süresinde ödenmemesi nedeni ile davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede toplam borcun ödenmesi için verilen sürenin bitim tarihi itibariyle borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ...

Müdürlüğü’nün 2022/7958 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların yasal süre içerisinde tüm borca ve ferilerine itiraz etmeleri sonucu icra takibinin durduğunu, borçluların itirazının haksız olduğunu, zira hesabın kat edilerek ihtarnamenin borçluya gönderilmesine rağmen borçlunun ihtarnameye herhangi bir itiraz etmediği gibi borcunu da ödemeyerek aleyhine icra takibi yapılmasına sebebiyet verdiğini, davalıların haksız bir şekilde yapmış oldukları itirazın iptaline ilişkin olarak arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek,

davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetleri ile yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı şirkete tahsis edilen ticari kredi kartlarından doğan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı asıl borçlu şirket ve davalı kefil hakkında başlatılan icra takibine davalılarca yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlu ve kefilden takibe konu tutarlar kadar alacaklı bulunup bulunmadığı, takipte istenilen miktarların ve uygulanması talep edilen faiz oranının yerinde olup olmadığı ile davacı bankanın alacaklı olduğunun tespiti halinde alacağının kapsam ve miktarının tayin ve tespiti noktalarındadır.

Mahkememizce banka kayıtları getirtilerek, bankacı bilirkişiden gerekli incelemeleri içeren rapor alınmış olup, bankacı bilirkişi Reşide AYDEMİR tarafından düzenlenen 26.05.2023 tarihli raporun gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas almaya uygun olduğu takdir olunmakla, tahkikata son verilmiştir.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, icra takip dosyasına, toplanan delillere, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı banka tarafından 26.04.2022 tarihinde davalılar aleyhine ...

Müdürlüğünün 2022/7958 Esas sayılı takip dosyası ile 4.873,73 TL asıl alacak, 548,08 TL işlemiş faiz ve 27,40 TL gider vergisi olmak üzere toplam 5.449,21 TL alacağın, asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek %25,20 oranında temerrüt faizi, faizin %5'i gider vergisinin, icra harç ve masrafları ile vekalet ücretiyle birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, takibe davalı borçlular tarafından itirazda bulunulduğu, verdikleri dilekçelerde; borçlarının olmadığını, borcu kabul etmediklerini belirterek,

borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiş oldukları, yapılan itirazlar sonucu borçlular hakkındaki takibin durduğu, bilirkişi tarafından yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucu, davacı banka ile davalı borçlu ...

Bilişim firması arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden business kredi kartı tahsis edildiği ve davalılar tarafından kredi kartlarının kullanıldığı, davalı ... ...'un Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesini 5.000,00 TL limitle müteselsil kefil olarak imzalayarak borca kefil olduğu, kart ekstre borçlarının ödenmemesi üzerine borçlu firmaya ihtarname gönderildiği, ihtarname ile verilen 7 günlük sürede ödeme yapılmadığı ve temerrüt oluştuğu, kefile ihtarname gönderilmediği, kefil açısından takip tarihine kadar akdi oranlar üzerinden hesaplama yapıldığı,

borçlu firmaya tahsis edilen kredi kartları nedeniyle ödenmemiş borçlara TCMB tarafından ilan edilen faiz oranları üzerinden akdi ve gecikme faizi hesaplandığı, TCMB tarafından ilgili döneme ait ilan edilen temerrüt faiz oranının %25,20 olduğu ve takipte davacı banka tarafından da aynı oranın talep edildiği, davalı asıl borçlu şirket ve kefilin sorumlu olduğu miktarlar yönünden bilirkişi tarafından ayrı ayrı hesaplama yapıldığı,

buna göre davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı şirketten ve sözleşmeye kefil olan davalı ... ...'dan tahsis ettiği kredi kartlarının ödenmeyen borçlarından dolayı takipte talep ettiği 4.873,73 TL asıl alacak tutarından daha fazla bir tutar olan 4.952,88 TL tutarında alacaklı olduğu belirlenmiş ise de davacı bankanın takipte talep ettiği asıl alacak miktarı olan 4.873,73 TL ile sınırlı olmak üzere ve bilirkişi tarafından hesaplanan işlemiş faiz miktarları ve işlemiş faizler üzerinden hesaplanan BSMV tutarlarından asıl borçlu şirket yönünden yine taleple bağlı kalınarak takipte istenilen tutar,

kefil olan diğer borçlu yönünden ise yapılan hesaplamalar sonucu bulunan tutarlar esas alınarak ve tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile davalı asıl borçlu ... Bilişim Medya Telekomünikasyon ..

Limited Şirketi yönünden asıl alacak yönünden talep bağlı kalınarak 4.873,73 TL, işlemiş faiz olarak bilirkişi tarafından hesaplanan 464,82 TL, BSMV yönünden de taleple bağlı kalınarak 27,40 TL olmak üzere toplam 5.365,95 TL üzerinden iptali ile takibin davalı şirket yönünden söz konusu miktarlar üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına,

sözleşmeyi kefil olarak imzalayan davalı ... ... yönünden ise asıl alacakla ilgili olarak taleple bağlı kalınarak 4.873,73 TL asıl alacak ile bilirkişi tarafından hesaplanan 451,94 TL işlemiş faiz ve BSMV olarak belirlenen 26,75 TL olmak üzere toplam 5.352,42 TL üzerinden takibe yapılan itirazın iptali ile takibin anılan davalı yönünden söz konusu miktarlar üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, davalı ... ...'un kefalet limiti 5.000,00 TL olup, hüküm altına alınan asıl alacak tutarı olan 4.873,73 TL'nin söz konusu kefalet limitinin içinde kaldığı,

kefilin kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olması nedeniyle kefalet limiti içinde kalan 4.873,73 TL'ye işlemiş olan faiz ve ferilerinden de sorumlu bulunduğu, bu nedenle toplam alacak itibariyle 5.000,00 TL kefalet limiti aşılmış gibi görülüyor ise de asıl alacağın kefalet limiti içinde kalıp, aşan kısmın kefilin kendi temerrüdü nedeniyle oluşan ferileri olduğundan davalı kefilin belirtilen tutarlardan kefaleti uyarınca sorumlu bulunduğu,

davacının davalılar hakkındaki fazlaya ilişkin işlemiş faiz ile davalı kefile yönelik fazlaya ilişkin BSMV talebinin reddi ile davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, takip konusu alacakların kredi kartın doğması nedeniyle likit nitelikte bulunduğundan 5.365,95 TL olarak hesaplanan alacak tutarının %20'si olan 1.073,19 TL icra inkar tazminatından davalıların her ikisinin de sorumluluğuna isabet eden 1.070,48 TL'sinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına, aşan kısmından sadece davalı şirketin sorumlu olmasına,

yapılan yargılama giderlerinin her iki davalı yönünden de ortak gider mahiyetinde olması ve davalıların sorumlu oldukları tutarlar arasında çok az bir farkın bulunması nedeniyle vekalet ücretine ilişkin yargılama gideri hariç olmak üzere, diğer yargılama giderlerinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına, davalıların kendi içlerinde ayrıca bir bölümleme ve hesaplama yapılmasına yer olmadığına karar vermek gerekmekle, yapılan açıklamalara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.