Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/325 K.2024/728

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/325 Esas - 2024/728 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/325 Esas

KARAR NO : 2024/728

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM

Tuğba COŞKUN ÜLGER 193832

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/05/2023

KARAR TARİHİ : 04/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2024

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 2016/58 Bölge Bitkisel, inşaat, tesisat, elektrik bakım ve onarım işi ve 2017 yılı 64. Bölge Bakım, onarım ve hizmet alım işi hakkındaki sözleşmelerin imzalandığını, sözleşmenin iş sahibinin ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı olduğunu, davalı firmanın ana yüklenici olduğunu, davacı şirketin ise davalı firmanın alt yüklenicisi konumunda bulunduğunu, sözleşmelerin 6. ve 7. Maddeleri gereği davacı şirketin hak edişlerinden emanet-teminat kesintilerinin yapıldığını,

davalı ile dava dışı ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında kesin kabul tutanağı onaylanmış ve söz konusu tutanakta "Yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu ve kabule engel olabilecek eksik, kusur ve arızaların bulunmadığı görülmüştür" şeklinde belirtildiğini, kesin kabul tarihinden günümüz tarihine kadar davalı firmadan emanet - teminat kesintilerinin iadesinin talep edilmesine rağmen kesintilerin iade edilmediğini, alacakların tahsili amacıyla ...17.

İcra Müdürlüğü 2023/6493 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını toplam 601.539,50 TL alacak bakımından itirazın iptaline takibin devamına , %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, Sözleşmenin 6. Maddesi gereği SGK dan ilişiksiz belgesi sunulması gerektiğini, bu belgenin bugüne kadar sunulmadığını, 7. Madde gereği her hakedişten hak ediş bedelinin %5i kadar kesinti yapılacağının kararlaştırıldığını, kesintilerin Büyükşehir Belediyesnin yapacağı kesin hakedişten sonra kesilen emanet tutarının yükleniciye iade edileceğinin kararlaştırıldığını, teminat dışı kesintilerin sözleşme hükümlerine uygun yapıldığını, sözleşmedeki oranları geçmediğimi, SGK ilişiksiz belgesi sunulmadığı için teminatların iade edilmediğini, ... ile idare arasında kesin hak edişin yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, ...4. Genel İcra Dairesi 2023/88390 takip sayılı dosyası, taraflar arasındaki sözleşme (hakedişler, kabul tutanakları), bilirkişi raporları, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan teminat - emanet kesintilerin iadesi ve bakiye hakediş alacağının tahsili istemi ile yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder.

Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

...4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/88390 (kapatılan ...17. İcra Müdürlüğü 2023/6493) esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 29.03.2023 tarihinde başlatılan ilamsız takipte toplam 601.539,50 TL istendiği, takibin dayanağının 30.12.2019 tarihli mutabakat metninden kaynaklanan kesinleşmiş alacak olduğu, ödeme emrinin davalıya 03.04.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 06.04.2023 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında akdedilen 20.01.2016 tarihli sözleşme ve ekindeki idari ve teknik şartname incelendiğinde; ''...’nın taahhüdü altındaki “...İli Sınırları İçerisinde Bulunan Parklar, Refüjler, Yan Bantların Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Rekreasyon Alanları, Mezarlıklar, Havuzlar ve Göletler ile Belediyemize Ait Tesislerin Bitkisel, İnşaat, Tesisat, Elektrik Bakım ve Onarım İşi bünyesinde bulunan 2016 Yılı ...58.

Bölge Bakım, Onarım, Hizmet Alımı işi", sözleşmenin türü ve bedeli başlıklı 3. Maddesinin, ''YÜKLENİCİ, ...İli Sınırları İçerisinde Bulunan Parklar, Refiijler, Yan Bantlann Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Rekreasyon Alanlan, Mezarlıklar, Havuzlar ve Göletler ile Belediyemize Ait Tesislerin Bitkisel, İnşaat, Tesisat, Elektrik Bakım ve Onarım İşi bünyesinde bulunan 4.001.853,20-TL (Dörtmilyonbinyekizyüzelliüç Türk Lirası Yirmi Kuruş) keşif bedelli 2016 Yılı ...58.

Bölge Bakım, Onarım, Hizmet Alımı İşi’ni ...'nın ...Büyükşehir Belediyesine vermiş olduğu teklifteki pozların birim fiyatları üzerinden %13,64 (onüçvirgülaltmıydört) kırım karşılığında yapmayı kabul ve taahhüt eder.

İşin sözleşme bedeli KDV hariç 3.456.000,42.-TL (Üçmilyondörtyüzellialtıbin TürkLirası Kırkikii Kuruş)'dir.", teminata ilişkin esaslar başlıklı 6. Maddesinin ''Teminat mektubu vermemesi durumunda, toplam teminat tutarı kadar hakedişlerinden %6 oranında nakit kesinti yapılacaktır. Bu kesintilerin, teminat mektubu ile değiştirilebilmesi için YÜKLENİCİ’nin Sözleşme bedelinin %6’sı tutarında kesin ve süresiz olarak düzenlenmiş, teminat mektubu vermesi zorunludur.

YÜKLENİCİ işbu sözleşme konusu işleri sözleşme hükümlerine, sözleşmenin eklerine ve teknik şartname hükümlerine uygun bir biçimde ifa etmesi, vergi ve SGK borçlarının olmadığını tevsik eden güncel resmi belgeleri ...’ya teslim etmesi ile ...’nın İdareye işin kabulünü yaptırması aşamasında çıkabilecek noksanlıklar ve YÜKLENİCİ’nin SGK’ya yatırdığı prim tutarının SGK’nın işbu sözleşmede yazılı keşif bedeline göre belirleyeceği prim tutarı arasında fark, ceza ve muhtelif borçların çıkması riskine ve bu işte çalıştırdığı işçilerinin her türlü ücrete ilişkin muhtemel alacaklarına karşı ...’da tutulur.

Bu teminat ...’nın bu işle ilgili SGK’dan soğuk damgalı ilişiksizlik belgesini alarak İdareden teminatını çözdürmesinden sonra ve yukarıda bahsedilen konularda bir soruna rastlanmaz ise kendisine iade edilir. ", kesintiler başlıklı 7. Maddesinde "..., YÜKLENİCİ’nin her hakedişinden (KDV hariç) hakediş bedelinin % 5’i kadar emanet kesintisi yapacaktır.

Yapılan bu kesintiler, YÜKLENİCİ’nin ... ile işin kabulünü yapması ve kesin hakedişinin (sözleşme bitim tarihinde düzenlenen ve Büyükşehir Belediyesince onaylanmış hakedişin) onaylanmasından sonra kesilen emanet tutarı YÜKLENİCİ’ye iade, edilecektir." hükmüne yer verilmiştir.

HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması süre verilmiş ve bilirkişilerce tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmiştir.

10/11/2023 tarihli Mali Müşavir Bilirkişi Hidayet Korkmaz ve Nitelikli Hesaplama Bilirkişisi Mustafa Bayram Mısır'dan alınan bilirkişi raporunda; davacı şirketin dava konusu işlemlerinin bulunduğu 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğunu, usulüne uygun olarak tutulduğu ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, davalı şirketin dava konusu işlemlerinin bulunduğu 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021,

2022 ve 2023 yıllarına ait elektronik ticari defterlerinin defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanunu Elektronik Defter Genel Tebliğlerinde uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğunu, usulüne uygun olarak tutulduğu ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, tarafların ticari defter kayıtları ve dava dilekçesi ekinde bulunan mutabakat mektubuna göre takip tarihi (29.03.2023) itibariyle, davacı şirketin davalı şirketten Cari Alacak 291.653,35.-TL,

2016 Emanet Alacağı 170.525,56.-TL ve 2017 Emanet Alacağı 139.360,59.-TL olmak üzere toplamda (291.653,354139.36 0,594170.5 25,56-) 601.536,50.-TL alacak bakiyesinin bulunduğunu, 06.10.2023 tarihli SGK Yazısı'nda; davacının sözleşme kapsamındaki işle ilgili SGK borcu bulunmadığı, buna ilişkin bildirimlerin (taşeron borcu yoktur yazılarının) davalıya daha önce gönderildiği, denildiğini, davalı ile dava dışı asıl işveren arasında kesin hesabın 12/08/2022 tarihinde yapıldığı, kesin kabul onay tarihinin 22/01/2019 olduğunu belirtilmiştir.

Peyzaj Mimarını Bilirkişi Dr. Ayşegül Oruçkaptan'dan ve Kamu İhale Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişi Seray Mengüaslan Kandırmaz'dan alınan 04/06/2024 tarihli rapora göre; davacı ...Grup Petrol İnş. Gıda Otomotiv İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ile davalı ... ....

İşletmeleri arasında “...İli Sınırları İçerisinde Bulunan Parklar, Refüjler, Yan Bantların Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Rekreasyon Alanları, Mezarlıklar, Havuzlar ve Göletler ile ...Büyükşehir Belediye’sine Ait Tesislerin Bitkisel, İnşaat, Tesisat, Elektrik Bakım ve Onarımı, Hizmet Alımı İşi” ile ilgili olarak 20.01.2016 tarihinde sözleşme imzalandığı, yer teslim tarihinin 25.01.2016, iş bitim tarihinin 31.12.2017 olduğu ve 90 gün ek süre uzatımı verildiği ve işin bitiş tarihinin 02.04.2018, kesin hesabın 12.08.2022 tarihinde yapıldığı, kesin kabul tarihinin de 22.01.2019 olduğunu, dosya incelendiğinde;

dosyadaki evrakların, defterlerin ve hakediş ödemelerinin yasal süreleri içinde usulüne uygun olarak hazırlanmış olduğunu, 06.10.2023 tarihli SGK müzekkere cevabında davacının sözleşme kapsamındaki işle ilgili SGK borcunun bulunmadığını, 21.01.2019’da ONAY’lanan Hizmet İşleri Kabul Tutanağına göre “…… yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu ve kabule engel olabilecek eksik, kusur ve arızaların bulunmadığı görülmüştür.” denilmekte olduğunun görüldüğünü, şirket ile Yüklenici firma arasında imzalanan sözleşmeye göre %5 emanet ve teminatın iadesi gerektiğini, davacı şirketin davalı şirketten, emanet : 170.525,56 Lira ve 139.360,59 Lira,

Teminat : 291.653,35 Lira kesinti bedelleri taraflarca imzalanan sözleşme maddelerine ilişkin yapılan işlere ait bakiye alacak olmak üzere toplam 601.539,50 Lira alacağı bulunduğu belirtilmiştir.

Somut olayda; detayları yukarıda belirtilen taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri ve ...Büyükşehir Başkanlığı müzekkere cevabı ile 21.01.2019 tarihli Hizmet İşleri Kabul Tutanağı doğrultusunda davalı Şirket'in "...İl Sınırları İçerisinde Bulunan Parklar, Refüjler, Yan Bantların Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Rekreasyon Alanları, Mezarlıklar, Havuzlar ve Göletler ile Belediyemize Ait Tesislerin Bitkisel, İnşaat, Tesisat, Elektrik Bakım ve Onarım İşi" bünyesinde olan 2016 Yılı ...58.

Ve 2017 Yılı 64. Bölge Bakım Onarım Hizmet Alım İşi'ni 20.01.2016 tarihli sözleşme ile ... .... İşl. Ltd.

Şti. tarafından "Yüklenici" sıfatıyla üstlendiği, dosyada mevcut bilgi-belgeler incelendiğinde, davalı imzalı 21.01.2019 tarihli ...Büyükşehir Belediyesi "Hizmet İşleri Kabul Tutanağı" ile yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu ve kabule engel olabilecek eksik, kusur ve arızların bulunmadığı görüldüğü, işin bitim tarihine 02.04.2018 olarak itibar edilmek suretiyle işin kabulünün yapılmasının uygun görüldüğüne karar verildiği, bunun aksine davalı tarafça delil ibrazında bulunulmadığı,

Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezi müzekkere cevabında davacının taşeron firma olarak davacı ile yaptığı dava konusu işten dolayı borcu olmadığının bildirildiği, davalının bekletici mesele yapılmasını talep ettiği ...38.

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/285 Esas sayılı dosyasının davalı ... ile ...Büyükşehir Belediyesi arasında görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının neticesinin dava dosyamızı etkilemeyeceği taraflarının ve konusunun dava dosyamız ile aynı olmadığı anlaşılmakla neticesinin beklenilmesine gerek görülmemiştir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, taraflar arasında 20.01.2016 tarihli Sözleşmenin imzalandığı , davacın tüm edimin yerine getirdiği, sözleşmenin 7. Maddesine göre de %5 nakti teminat kesintisi olarak Emanet: 170.525,56 TL ve 139.360,59 TL, Teminat : 291.653,35 TL bakiye alacak olmak üzere toplam 601.539,50 TL alacağı bulunduğu, ilgili maddelerde bu kesintilerin iade şartlarının düzenlendiği,

...Büyükşehir Belediyesi yazı cevabında davalı ile söz konusu işin kesin kabulünün 22/01/2019 tarihinde yapıldığı kesin kabul tutanağının onaylandığını ve söz konusu tutanakta "Yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu ve kabule engel olabilecek eksik, kusur ve arızaların bulunmadığı belirtildiği,

yine taraflar arasında imzalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmayan 30.12.2019 tarihli mutabakat metni belgesine davacının cari alacağı ile emanet ve teminat kesintisi alacağının 601.539,50 TL olduğu ve asıl işverenle yapılan kesin kabul tutağı ve de tarihi nazara alındığında bu miktar alacağın tahsili şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla , icra takibi yapmakta haklı olduğu nazara alınarak, davalının itirazının iptali ile asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

"TASHİH ŞERHİ"

6100 sayılı HMK'nun 304 maddesine göre, ''Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.''

Madde metni ve dosya kapsamı incelendiğinde; kısa kararda ...4. Genel İcra Müdürlüğü yazılması gerekirken sehven ...3. Genel İcra Müdürlüğü yazıldığından basit rakam hatasından ibaret bu hususun işbu gerekçeli kararın hüküm kısmının 1 nolu bendinin "Davanın KABULÜ ile, ...4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/88390 (kapatılan ...17. İcra Müdürlüğü 2023/6493) esas sayılı takip dosyasında talep edilen 601.539,50 TL alacağa yönelik davalı borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE bu alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizinin işletilmesine,..." olarak HMK'nın 304. maddesi uyarınca TASHİHİNE, karar verildi.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır