Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/326 K.2023/836

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/326 Esas - 2023/836 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/326 Esas

KARAR NO : 2023/836

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/05/2023

KARAR TARİHİ : 27/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin sigorta şirketi tarafından 1400102721 no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka nolu ve davalının maliki olduğu aracın, kimliği belirsiz bir sürücü tarafından sevk ve idare edilirken 22.05.2022 tarihinde kaza yaptığı kazanın neticesinde 3. kişilere ait araçların hasarlanmasına sebebiyet verdiği,

... plaka sayılı araçta oluşan hasarlar için ödeme yapıldığını Sigortalı şirketin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın tespit edilemeyen sürücüsü kazadan sonra olay yerini terk ettiği, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları’nın "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B.4 maddesine göre davacının ödediği bedeli rücuen davalıdan talep hakkı bulunduğu belirterek yapılan ödemenin rücuen tahsili için davalı aleyhine ...24.

İcra Müdürlüğünün 2023/345 esas ile icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu aracın dava dışı ... a kiraladığını kazanın kiracı şoför ... kullanımında iken meydana geldiğini kazada karşı tarafında kusurlu olduğunu bilirkişi incelemesi yapılmasını, malik olan davacının kazadan haberi olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmemesini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin kendi sigortalısına rücu istemiyle yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK Madde 67)

...24. İcra Dairesinin 2023/345 esas sayılı dosyasının tetkikinde 33.684,81 TL asıl alacak ve 22.473,52 TL asıl alacak ve bu alacakların işlemiş faizleri olarak 510,12 TL ve 214,27 TL faiz olmak üzere toplam 56.882,52 TL alacak için ilamsız takip yapıldığı borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Kusur ve hasar durumunun tespiti ile bilirkişiden rapor alınmıştır.

Makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda davalıya ait ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı yasanın 47/c, 52/a,b ve 84f maddelerinin ihlali ile %100 kusurlu olduğu kazaya karışan diğer araçların sürücülerinin kusuru bulunmadığı 60 SC 530 plakalı araçtaki hasar tutarı KDV dahil 33.684,82 TL olduğu ayrıca değer kaybı olarak da 20.000,00 TL civarında değer kaybı olduğu belirtilmiştir.

Dava derdest iken davacı ve davalı arasında 13/09/2023 tarihinde sulh protokolü düzenlenmiş bu protokole göre 86.478,17 TL ödeme ile taraflar birbirini ibra etmiş olup protokol gereği son ödeme olan 23/12/2023 tarihinde yapılacak ödeme ile borcun kapatılacağı bildirildiğinden taraflara süre verilmiş davacı vekilinin beyanına göre ödeme yapıldığı dava konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davanın konusuz kalması halinde yargılama giderlerinin tespiti bakımından davaya devam edilerek dava tarihindeki haklılık durumunun tespiti gerekmektedir. (HMK 331)

Bilirkişi raporuna göre davalıya ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup sürücünün olay yerini terk etmesinde haklı bir sebep ileri sürülmediğinden davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği kabul edilmiş olup taraflar arasında düzenlenen sulh protokolünde davacının bu dosya için harcamış olduğu masraflar ve vekalet ücreti konusunda da davacıya ödeme yapıldığından vekalet ücreti ve yargılama gideri işbu kararda yeniden hüküm altına alınmamış olup sadece dava açılmadan önce Hazine tarafından arabulucuya ödenen arabuluculuk ücreti bakımından hüküm tesis edilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.