Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/367 K.2024/277

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/367 Esas - 2024/277 T. C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2023/367 Esas

KARAR NO : 2024/277

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/05/2023

KARAR TARİHİ : 09/05/2024

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Neova Sigorta A.Ş. nezdinde kayıtlı olan davalı sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan "... " plakalı aracın kaza tespit tutanağında belirtili olan Kayseri ili ile Kırşehir arasında bulunan Mucur ilçesine girecekken Kapadokya kavşağına geldiğinde orta kavşakta olmasına rağmen duramamış ve davacı ... kontrolünde ki "..." plakalı araca çarptığını, davalının kaza sonucunda davalı tarafın %100 kusurlu bulunduğunu, dava açılmadan önce sigorta şirketi tarafından davacı tarafa bir miktar para ödendiğini, bu miktarın serbest piyasada ki değerin oldukça altında kaldığını,

sigorta şirketine başvuru yapıldığı tarihte yani 23/11/2022 tarihinde davacı tarafça yapılan piyasa değer araştırmalarında aracın emsal değerinin 235.000-250.000,00-TL civarı olduğunu, davacının hiç bir kusuru olmaksızın karıştığı kazada aracını kaybettiğini, aracın piyasa değerinden çok daha düşük bir miktar ödenmesi sebebi ile hak kaybına uğradığını belirterek davacıya ait aracın piyasa değerinin tespit edilerek sigorta tarafından davacıya ödenen miktarla aracın gerçek değeri arasındaki farkın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası md. 107 uyarınca,

toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek ( fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), şimdilik davacıya ait ... plaka sayılı araç için neova sigorta şirketi tarafından araç değeri düşük gösterilerek, eksik ödenen ''pert farkı'' için işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden; sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile 48.000,00-TL ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Neova Katılım Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle. Öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafın aracında oluşan zararın kasko sigortacısından tanzim etmiş olduğunu ve zararının karşılandığını, davacı tarafın kendi kasko şirketi olan ...

Sigorta A.Ş. den ödeme aldığını ve yapılan ödemenin yetersiz kaldığından bahisle hem davalı şirkete hem de ... sigorta A.Ş.'ye huzurdaki davayı ikame ettiğini fakat ilgili davada davalı şirketin eksik ödemeden kaynaklı bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının zararının tanzim edildiğini, ... plaka sayılı aracın davalı şirkette ihtiyari mali mesuliyet poliçesi olup, bu poliçe teminatlarının önce zorunlu trafik poliçesi limitleri, onun yeterli olmaması halinde diğer kasko imm teminat limitleri üzerinde kalan zararlar için söz konusu olduğunu, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini,

davalı şirket aleyhine açılmış davanın tümden reddini, kusur durumunun tespiti açısından ceza davası sonucunun bekletici mesele yapılmasını, davacının davasının ispatı halinde; davalı şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

Davalı Axa Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirkete başvuru yapılmadığını, davalı şirketin ilgili poliçe gereğince sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu sebeple davacının dava açma ve herhangi bir talep hakkı kalmadığını, davacı sigortalıya karşı herhangi bir tazmin borcu bulunmadığını, hiçbir surette hasarın teminat kapsamında kaldığını ve davayı kabul etmemekle birlikte, davalı sigorta şirketince bağımsız sigorta eksperi görevlendirilerek hasar tespiti yapıldığını ve sigortalı davacı hesabına ödeme yapıldığını, davacı aracın sovtajını davalı şirkete bıraktığını, bu sebeple mutabakatname ve ibraname bulunduğundan davacının dava açma ve herhangi bir talep hakkı kalmadığını,

davalı şirket tarafından bağımsız sigorta eksperi görevlendirildiğini, ekspertiz raporu düzenlendiğini, davalı şirket tarafından davacı tarafa ödeme yapıldığını, davalı şirketin kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunan taraflara ve sigortacılara talep ve başvuru hakkı bulunmadığını belirterek davacı tarafça açılan davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

... Sigorta A.ş.'ye , Neova Sigorta A.ş.'ye, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı görülmüştür.

Mahkememizce Makine Mühendisi Trafik Kazaları Uzmanı Bilirkişi Bülent Aras'tan ve Hesap Bilirkişisi Ayşe Özge Çınar Seçkin'den 22/03/2024 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Davacı vekilince dava açılırken yatırılması gerekli harç ve yargılama gideri mahkememizce verilen kesin süre içinde yatırıldığından yargılamaya devam olunmuştur.

Davalı Neova Sigorta şirketinin yetki itirazı haksız fiil mağduru davacının ikametgahı ile davalı gerçek kişinin ikametgahı mahkememiz yetki çevresi içinde kaldığından reddedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Dava, trafik kazası sonucu aracı pert olan davacıya ödenmediği ileri sürülen bakiye tazminatın tahsili istemlidir.

Sigorta poliçeleri, hasar dosyası, ödeme belgeleri, müzekkere cevapları, mutabakatname, ekspertiz raporu, bilirkişi raporları ve celbi gerekli tüm deliller dosyaya getirtilmiştir.

Davalı ... (Axa) Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen Genişletilmiş Kasko Süper Oto Sigorta Poliçesine göre; davacıya ait Tofaş-Fiat marka ... plakalı araç için 31.10.2021-31.10.2022 başlangıç/bitiş tarihli poliçe düzenlendiği, kaza tarihinde sigorta poliçesi hükümlerinin geçerli olduğu,

Davalı Neova Sigorta A.Ş. tarafından Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Katılım Sigorta Poliçesine göre, Tofaş-Fiat marka ... plakalı araç için 14.05.2022-14.05.2023 başlangıç/bitiş tarihli poliçe düzenlendiği anlaşılmıştır.

Davacı ile davalı ... Sigorta A.Ş. arasında dava konusu trafik kazası sebebiyle 20/07/2022 tarihinde mutabakatname başlıklı belge düzenlendiği, bu bu belgeye göre davacının 187.000,00-TL üzerinden aracın pert-total işlemine tabi tutulmasını kabul ettiğini beyan ettiği, belgenin altına davacı tarafından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ödenecek tutarın kabul edildiğinin belirtildiği, buna istinaden davalı tarafça banka kanalıyla davacıya 11.08.2022 tarihinde 132.770,00-TL ve 08.08.2022 tarihine 54.230,00-TL olmak üzere toplam 187.000,00-TL ödemede bulunulduğu anlaşılmıştır.

Dosya üzerinden celpedilen belgeler incelenerek Makine Mühendisi Trafik Kazaları Uzmanı Bilirkişi Bülent Aras'tan ve Hesap Bilirkişisi Ayşe Özge Çınar Seçkin'den 22/03/2024 tarihli alınan bilirkişi raporuna göre; davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın olay tarihi 11/07/2022 itibarıyla

61.060,03 tl, aracın onarım bedelinin aracının ikinci el piyasa değeri ile hasarlı haldeki değerinin

üzerinde olmasıyla onarımın ekonomik olmadığı ve aracın pert-total olduğu,

dava konusu aracın 11/07/2022 günlü kaza anındaki ikinci el piyasa değerinin 187.000,00-TL,

sovtaj değerinin 132.770,00-TL olmasıyla hasar miktarının 54.230,00-TL olduğu, davalı kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacıya 54.230,00 tl ödeme yapması, hasarlı haldeki değerinden

132.770,00 TL elde edilmesiyle davacının herhangi bir bakiye alacağının görülmediği,

dava konusu kazaya ilişkin sigorta şirketi tarafından ödeme tutarlarının zararı

karşıladığının hesaplanması nedeniyle davacı adına bakiye alacak hesaplanamadığını rapor etmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda, 11/07/2022 günü saat 15:00 sıralarında, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Kayseri istikametinden Kırşehir istikametine seyir halinde iken, olay mahalli Kapadokya kavşağına geldiğinde, sola dönüşle Mucur istikametine geçtiği sırada, Kırşehir istikametinden Kayseri istikametine seyir halinde olan sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, dava konusu hasarın davalı kasko sigortacısı ...

Sigorta A.Ş.'ne ihbar edilmesi üzerine görevlendirilen Kayzer Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd.

Şti. tarafından tanzim edilen 27/07/2022 günlü kasko kesin ekspertiz raporunda; sigorta bedelinin 71.527,00 TL, parça bedelinin 60.540,29 TL, iskontolu parça bedelinin 38.745,79 TL, işçilik bedelinin 13.000,00 TL olmak üzere hasarın 9.314,24 TL KDV ile 61.060,03 TL, aracın ikinci el piyasa değerinin 187.000,00 TL, hasarlı vaziyetteki değerinin 132.770,00 TL, zararın 54.230,00 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının tazminat talebi nedeniyle aldırılan heyet bilirkişi raporunda kaza tarihi itibarıyla davacı aracının geçmişinde bulunan hasar kayıtları, marka, modeli, yaşı, km bilgisi, göz önüne alınarak yapılan piyasa araştırmalarına bağlı olarak olay anındaki ikinci el piyasa değerinin 185.000,00 TL olacağı, bu nedenle davalı kasko sigortacısı tarafından belirlenen 187.000,00 TL'nin kabul edilebilir bulunduğu,

ekspertiz raporunda belirtilen yedek parça ve işçilik bedellerinin piyasa rayiçlerine uygun olmasına rağmen araç henüz sökülmeden tespit edilen 61.060,03 TL onarım bedelinin aracın ikinci el piyasa değeri ile sovtaj değeri arasındaki farkın üstüne çıktığı, araçların onarım bedelinin aracın ikinci el piyasa değerini aşması ile onarım bedelinin aracın ikinci el piyasa değeri ile hasarlı haldeki değerin üzerine çıkması durumunda araçların pert-total olacağı, bu duruma göre davacı aracının da onarımı ekonomik olmayıp pert-total olarak kabul edileceği, zira davacı tarafından da bu durumun kabul edildiği,

aracın almış olduğu hasarı sonrası sovtaj bedelinin 132.770,00-TL olduğu, davalı kasko sigortacısının aracın ikinci el piyasa değeri ile sovtajı arasındaki farkı 08/08/2022 tarihinde 54.230,00 TL olarak ödediği, dolayısıyla somut hadisede kasko sigortacısı ...

(Axa) Sigorta A.Ş. tarafından aracın olay anındaki gerçek piyasa değerinin tespiti sonucu piyasa değeri ile hasarlı haldeki değer arasındaki farkın ve aracın hasarlı haldeki değeri olmak üzere toplam 187.000,00-TL davacıya ödendiğinden dolayı davacının davalılardan bakiye herhangi bir alacağının bulunmadığı, bilirkişi raporunda yerinde olarak kaza tarihi itibarıyla değerlendirme yapıldığından davacı vekilinin rapora itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmış olup davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.