Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/376 K.2023/674

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/376 Esas - 2023/674 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/376 Esas

KARAR NO : 2023/674

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 27/05/2023

KARAR TARİHİ : 15/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında akaryakıt nakliye işi olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen toplam 5.650 TL bedelli 2 adet faturanın ödenmediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini, davalının arabuluculuk toplantılarına da katılmadığını belirterek itirazın iptaline takibin devamına , %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiş bilirkişi raporunun tebliği üzerine davalıya vekaleten Abidin Aslan tarafından verilen dilekçede bilirkişi raporunu kabul ettikleri davanın reddini istedikleri belirtilmiş ise de, avukat olmayan vekilin mahkemede temsil yetkisi olmadığı gerekçesi ile beyanı hukuki sonuç doğurmayacağından hükme esas alınmamıştır.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ( 2004 sayılı İİK Madde 67)

Uyuşmazlık : Davalının davacıya borcu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

İcra Takip Dosyası; Alacaklı; ...Petrol İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi tarafından Borçlu;... .... toplam alacağın tahsili tarihine kadar avans faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsili talep edilmiştir.

Takip talebinde alacağın sebebi; “29.07.2022 ve 11.08.2022 tarihli faturalara konu bakiye alacağın tahsili talebidir. 5.650,00 TL” olarak açıklanmıştır.

Borçlunun 03.02.2023 tarihli borca itiraz dilekçesi üzerine takip durmuş alacaklı tarafından İİK nun 67. Maddesindeki bir yıllık hak düşürücü süre içinde dava açılmıştır.

HMK nın 266 ve 222. Maddesi gereği tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş SMMM bilirkişiden alınan raporda, davalı ...'ın birinci sınıf tüccar olduğu ve bilanço esasına göre defter tuttuğu tespit edilmiştir.

Davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenmiş olan 29.07.2022 tarihli TGP2022000000075 numaralı 3.700,00.-TL tutarındaki fatura ve 11.08.2022 tarihli TGP2022000000108 numaralı 4.500,00.-TL tutarındaki fatura olmak üzere toplamda 8.200,00.-TL tutarındaki takip konusu 2 adet elektronik faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

Davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip konusu faturalar dahil 11.08.2022 tarihi itibariyle, davacı şirketin davalı şirketten 43.800,24.-TL tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, 43.800,24.-TL tutarındaki bu bakiyenin davacı şirketin ticari defterlerinde 31.12.2022 tarihinde "Mkb,31.12.2022 ..." Açıklaması ile Ortaklara Borçlar Hesabına virman yapılarak kapatıldığının kayıtlı olduğu,'' belirtilmiştir.

Dava konusu faturalar elektronik fatura olarak kayıtlı olup davalı kanunda belirtilen süre içinde faturaya itiraz etmemiştir. Davacı defterlerindeki yıl sonu hesaplarının ortaklara borçlar hesabına virman yapılarak defterin kapatılması ödeme yapıldığı anlamına gelmemektedir. Davalı ödeme yaptığını ispat edemediğinden açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.