İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/430 K.2023/622

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/430 Esas - 2023/622 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/430Karar2023/622Tarih3 Kasım 2023Okuma6 dk · 1.148 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/430
Karar No
2023/622
Karar tarihi
3 Kasım 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.148 kelime·6 dk okuma·12 bölüm

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/430 Esas - 2023/622 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/430 Esas

KARAR NO : 2023/622

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Mülkiyet (Tespit İstemli)

DAVA TARİHİ : 15/06/2023

KARAR TARİHİ : 03/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2023

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'un Karayolları Genel Müdürlüğünde çalışan çevresince çalışkanlığı ve dürüstlüğü ile takdir edilen, çalışmalarıyla üstlerinin takdirinin toplamış saygın bir kimse olduğunu, müvekkili ile davalı ...ın bir süre aynı mahallede yaşamış olmaları sebebiyle tanıştıklarını ve zamanla aralarında abla-kardeş ilişkisi kurulduğunu, tarafların tanıştıkları dönemde müvekkili yine Karayolları Genel Müdürlüğünde çalışıyor olup ... da servis şoförlüğü yaptığını, müvekkilinin ek gelir yaratmak amacıyla taşımacılık sektöründe çalışmakta olan davalıdan sektörle alakalı bilgi almak istediğini,

davalı ... müvekkiline yardımcı olabileceğini ve ... plakalı ticari plakayı müvekkiline satabileceğini söylediğini, müvekkilinin ticari plakayı almaya karar verdiğini, ...ın plaka üzerinde 3 adet kredi bulunduğunu ve kredilerin müvekkili tarafından üstlenilmesi gerektiğini söylediğini, bunun üzerine tarafların 10/10/2016 tarihinde ticari araç ve ticari plakanın davalıdan müvekkile satışı için 560.000,00 TL bedel üzerinde anlaştıkları gibi ticari araç ve ticari plakanın bir süre daha ... adına kayıtlı olması,

aracın taşımacılık yapması sebebiyle elde edilen gelirin her ay düzenli olarak davalı tarafından müvekkile gönderilmesi ve bilimum harç ve vergilerin müvekkil tarafından karşılanması konularında da anlaştıklarını, müvekkili ile ...ın anlaşması uyarınca müvekkil lehine olmak üzere ticari araç ve plaka üzerine ...

23. Noterliği aracılığıyla 100.000,00 TL tutarında rehin konulduğunu, müvekkili ... ile yapılan anlaşmada ödemesi gereken bedeli tam ve eksiksiz olarak ödemişken ...ın güvene dayalı bu ilişkiyi zedelediğini belirterek, davanın terditli dava olarak kabulüne, dava konusu AG23800 motor numaralı ... şase numaralı ticari araca ve ... sayılı ticari plakaya ihtiyati tedbir konulmasına,

öncelikle Ford marka Transit E4 350 ED VAN cinsi Beyaz-Sarı renkli AG23800 motor numaralı ... şase numaralı nakil yapmaya (tahtitli okul servisi) tescilli ticari araç ile ... numaralı ticari plakanın sahibinin davacı müvekkil olduğunun tespitine ve Ford marka Transit E4 350 ED VAN cinsi Beyaz-Sarı renkli AG23800 motor numaralı ... şase numaralı nakil yapmaya (tahtitli okul servisi) tescilli ticari araç ile ... numaralı ticari plakanın davacı müvekkile İADESİNE, davacı müvekkil adına tesciline, davalı tarafından müvekkiline eksik ödenen ve müvekkilin elde etmekten mahrum kaldığı tutar bedel olan,

bilirkişi tarafından gerekli hesaplama yapıldığında arttırılmak üzere 1.000,00 TL'nin faiz işletilmek suretiyle davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, müvekkilin hak sahipliği noktasında aksi kanaatte olması halinde ise müvekkil tarafından davalıya ödenen bedeller ile müvekkilin bu amaçla uğramış olduğu zararların tazmini amacıyla şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının faiz işletilerek davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının davayı açmadan önce zorunlu dava şartı olan arabulucuya başvurmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, eksik harcın tamamlanması gerektiğini, davanın beş yıllık süreye tabi olduğundan reddinin gerektiğini, taraflar arasında iddia edildiği gibi 560.000,00 TL bedel ile ticari araç ve plakanın davacıya satışı hususunda anlaşmadığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, tarafların 10/10/2016 tarihinde bir araya gelerek sadece ticari plakanın satışı hususunda 780.000,00 TL bedelle anlaşıldığını, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini,

o dönemde aracın üzerine bulunan banka rehininin kaldırılması için ve tahakkuk etmiş olan vergi borçlarının ödenmesinden sonra plaka yönünden ödenecek tutarın 540.00,00 TL olduğunu, davacının anlaşma dahilinde davalıya 2016 yılı itibariyle 780.000,00 TL ödemesi gerekirken yaklaşık 300.000,00 TL ödediğini, anlaşmanın sağlandığı dönemde plaka değeri 700.000,00 TL ilen 4.000.000,00 TL'ye yükseldiğini, davalının plaka bedeli yönünden yapılan anlaşma doğrultusunda bugüne kadar kendisine yapılmış olan tutarları ödemeye hazır olduğunu,

araç plaka bedelinin dava tarihi itibariyle belirlenmesi ile birlikte tespit edilecek tutarın davalıya yapılan ödemeler düşüldükten sonra davacı tarafça davalıya ödenmesi için Mahkemeye depo edilmesi halinde aracın plaka tescilini de verebileceklerini belirterek davanın usulden reddini, yargılama sonucunda esastan reddini istemiştir.

DELİLLER

Banka hesap hareketleri, dava konusu araca ilişkin belge ve bilgiler, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava konusu araç ve ticari plakanın davacıya ait olduğunun tespiti, davacıya iadesi ve davacı adına tescili, davacının mahrum kaldığı gelirin davalıdan tahsili, mahkeme aksi kanaatte ise de davalıya ödenen bedeller ile davacının bu sebeple uğradığı zararların tazmini istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler".

Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir", 115/2. maddesinde de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" düzenlemelerine yer verilmiştir.

"Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" başlıklı TTK'nun 5/1. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." düzenlemesi yer almaktadır. Mutlak ticari davalar TTK'nun 4. maddesinde sayılmış, bunun yanında aynı maddenin "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre ticari davadan söz edebilmek için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu ... plakalı Ford Transit marka (tahtitli okul servisi) aracın ve ticari plakanın davalı tarafından davacıya satışı konusunda anlaştıklarını, davacının aracın bedelini kısmen nakit, kısmen taksitle ödediğini, ancak davalının aracın mülkiyetini ve ticari plakayı devretmediğini belirterek aracın ve ticari plakanın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitini ve müvekkiline iadesini, müvekkil adına tescilini, davacının mahrum kaldığı gelirin tazminini, mahkemece hak sahipliğinde aksi kanaat oluşursa müvekkili tarafından davalıya ödenen bedeller ile müvekkilin bu sebeple uğradığı zararların tazminini istemiştir.

Dosya kapsamına göre, davalı şirket olmakla beraber, davacının Karayolları Genel Müdürlüğünde çalışan gerçek kişi olduğu ve ticaret ile iştigal etmediği, bu itibarla gerçek kişi tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

HMK'nun 1/1. maddesi gereğince görev kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca bu dava şartı noksanlığının giderilmesinin de mümkün olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK 114/1-c maddesi gereğince görevsizlik nedeni ile HMK 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2-Mahkememizin görevsizliğine, HMK'nun 20/1. maddesi uyaınca taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep etmemesi halinde aynı madde uyarınca mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

3-HMK.nun 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2023

Katip ... Hakim ... ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/430, K. 2023/622, 3 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/622
  5. Türk Milleti Adına
  6. Karar
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 15/06/2023
  9. Karar Tarihi : 03/11/2023
  10. Karar Yazım Tarihi : 13/11/2023
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Deliller
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/430
Karar No
2023/622
Tarih
3 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/430 K.2023/701
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/430 K.2023/807
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/431 K.2023/608
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/431 K.2023/811
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/431 K.2023/760
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/431 K.2023/948

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.