Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/453 K.2023/640

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/453 Esas - 2023/640 T. C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/453

KARAR NO : 2023/640

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 23/06/2023

KARAR TARİHİ : 07/11/2023

G. KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu dava dışı ...İletişim Bilgisayar İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin mal varlıklarını tasfiye edemeden 28/01/2014 tarihinde yayınlanan 8495 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanı ile 23/01/2014 tarihinden itibaren TTK geçici 7. maddesi gereğince sicilde resen terkin edildiğini, adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini ve tasfiye memuru olarak Zafer Hakalmaz'ın atanmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; İhyaya konu edilen ...İletişim Bilgisayar İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin Müdürlüklerinde 187201 sicil numarası ile 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK 'nun 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını ve Müdürlüğün açılan davada yasal hasım olduğundan tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.

GEREKÇE

Dava, TTK 'nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen kaydı silinen ...İletişim Bilgisayar İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.''nin ihyası isteğine ilişkindir.

İhyası istenilen şirketin 116311 sicil numarası ile... Ticaret Siciline tescil edildiği, münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtara ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığı gerekçesiyle 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği ve Ticaret Sicil Gazetesi'nin 28/01/2014 tarih ve 8495 sayısında ilan edildiği, ancak söz konusu ihtarın şirket yetkilisinede usulünce tebliğ edilmediği, dosya kapsamında anlaşılmıştır.

TTK'nun geçici 7/1 maddesinde terkin sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, 5174 sayılı yasanın 10. ve 32. maddeleri kapsamında odaca kaydı silinmesinin, bu madde kapsamında olmadığı, kaldı ki geçici 7/4-a maddesi uyarınca şirket yetkilisine de usulüne uygun ihtarat yapıldığı ispatlanamadığından, bu haliyle dava konusu şirket hakkında TTK'nun geçici 7. maddesinin uygulanarak terkin edilmesi usulsüzdür.

Ayrıca TTK nun geçici 7.maddesinin 15. fıkrasında, bu davanın terkin tarihinden itibaren 5 yıl içinde açılması hükmü mevcut ise de , gerek terkin işleminin yasa ve usule aykırı olması, gerekse de Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olması nedeniyle nazara alınmamıştır.

Yine ihyası istenen şirketin geçici 7. madde uyarınca sicilden terkin edildiği, terkin sebebinin sermaye artırımına ilişkin olmadığı, tasfiyeli kapanışının bulunmadığı ancak malvarlığı bulunduğu nazara alınarak, TTK 547 maddesi gereğince ihya sonrası mal varlığının tasfiyesi için tasfiye memuru atanması gerekmiştir.

Tarafların vekalet ücreti ve yargılama ücreti talebi olmadığından, yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,