İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/453 K.2023/766

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/453Karar2023/766Tarih30 Kasım 2023Okuma5 dk · 1.005 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Kasım 2023
Esas no
2023/453 Esas
Karar no
2023/766
Dava
Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin
Dava tarihi
25/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.005 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ... Ltd. Şti'nin her iki ortağı iken 30.01.2013 tarihinde ...

Noterliği'nin ... ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmeleri ile şirket nezdinde bulunan tüm hisselerini ... ...'a devrettiklerini, davacıların şirketin tek ortakları ve tüm paylara sahip yetkilileri olduğunu ve tüm bu paylarını da ... ...'a devretmiş olmalarından dolayı şirket ile herhangi bir ilişikleri kalmadığını, ... ...'ın tek yetkili olduğunu, ... ... tarafından hisse devirleri pay defterine işlenmediğini, ...'ne durumun bildirilmediğini, tescil ve ilan ettirilmediğini, davacılar tarafından bu durumun şifahi olarak ... ...'a hatırlatıldığını,

davacıların 2022 yılında vergi dairesinden gelen ödeme emirleri neticesinde limited şirket hisse devir sözleşmelerinin ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan edilmediğini öğrendiklerini, davacılar tarafından 12/05/2023 tarihli dilekçe ile TTK madde 598/2 uyarınca ...'ne başvuruda bulunulduğunu, 06/06/2023 tarihli cevabı yazıları ile hisse devrinin genel kurula sunulmak üzere şirkete tebliğ evraklarının talep edildiğini, davacıların bu hususları şifahi olarak aralarında hallettiklerini, hisselerin devredildiği tarihte tüm pay sahipleri ve yetkilileri davacılar olduğundan başkaca bir ortak bulunmadığını,

davacıların bu şekilde tüm hisselerini devretmiş oldukları nazara alındığında davacılardan başka onay verecek ortakların ve pay sahiplerinin yer aldığı bir genel kurulun da zaten bulunmadığını, dolayısı ile mevcut şirket pay sahipliği durumunda genel kurul onayının hiçbir hukuki faydası bulunmamakla birlikte bu onayın alınmasının da fiili olarak imkansızdır olduğunu, ortaklık payının devredildiği tarih olarak noter tasdikli devir sözleşmesi tarihinin esas alınması gerektiğini beyan ederek ....

Noterliği'nin 30.01.2013 tarih ve ... ile ... yevmiye numaraları ile akdedilen hisse devir sözleşmeleri ile davacılara ait hisselerin 30/01/2013 tarihinde devredilmiş olduğunun tespiti ile ...'nde tescil ve ilanına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan ve diğer davalı şirketin yerine getirmediği yükümlülüklerden dolayı ... ne husumet yöneltilemeyeceğini, ... nce verilmiş bir ret kararı bulunmadığından HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri ile TTK 34 maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıların 12/05/2023 tarihli dilekçesinin tescil başvurusu niteliğinde olmadığını, harç yatırılmadığını, davalı tarafından verilen 06/06/2023 tarihli yazının da tescil talebinin reddi kararı olmadığını,

cevabi nitelikte açıklayıcı bilgi mahiyetinde olduğunu ayrıca hisse devri sözleşmesi ile hissenin devri sonucu doğmadığını, esas sermaye payının devri için ortaklar genel kurulunun onayı şart olduğunu, devrin bu onayla geçerli olduğunu, hisse devri işlemine konu şirketin, hisse devrine genel kurulun onay verdiğini ortaya koyan bir tescil başvurusunun sicil kayıtlarında yapılan incelemede saptanamadığını, davalı Müdürlüğe konuya ilişkin herhangi bir geçerli ve mevzuata uygun bir tescil başvurusunda bulunmadan açılan davada hukuki yarar bulunmadığını,

ticaret sicili kayıtlarına göre tescil başvurusunu yapma yükümlülüğünün davalı şirkete ait olduğu, tescil başvurusu ve dolayısıyla da herhangi bir ret kararı bulunmayan dava konusu olayla ilgili Ticaret Sicili Müdürlüğü bakımından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde .... Noterliği'nin 30/01/2013 tarih ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi'nin fotokopisini sunmuş olduğu, sözleşmenin incelenmesinde ...'nın ...'ndeki 25.000 TL'lik hissesini bütün aktif ve pasifiyle, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte ... ...'a devrettiği, .... Noterliği'nin 30/01/2013 tarih ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi'nin fotokopisini sunmuş olduğu, sözleşmenin incelenmesinde ...'nın ...'ndeki 25.000 TL'lik hissesini bütün aktif ve pasifiyle, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte ... ...'a devrettiği anlaşılmıştır. Davacılar vekilinin ...'ne vermiş olduğu 12/05/2023 tarihli dilekçesinin ve ...'nün 06/06/2023 tarihli cevap yazısının fotokopilerinin sunulmuş olduğu görüldü.

...'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta ...'nin en son sicil kayıtlarının gönderilmiş olduğu görüldü.

Davacılar vekilinin 18/09/2023 tarihli beyan dilekçesini sunmuş olduğu görüldü.

Dava; davacıların .... Noterliği'nin 30/01/2023 tarih ve ... ile ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmeleri uyarınca hisselerinin devredilmiş olduğunun tespiti ile ...'nde tescil ve ilanına karar verilmesi talebine ilişkindir.

TTK'nın 595. maddesi gereğince, limited şirketlerde pay devri ile devir borcu doğuran tüm işlemler yazılı şekilde yapılır ve taraf imzaları noterce onaylanır. Bu şekilde pay devri taraflar arasında geçerli olarak yürürlüğe girer ve sermaye payı devralana geçer. Devrin şirkete karşı geçerliliği ise şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devrin ortaklar genel kurulunca onaylanmasına bağlıdır. Devir bu onayla geçerli olur. Somut olayda, ... Ltd.

Şti' nin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, şirketin ortaklarının yalnızca davacılar olduğu görülmektedir. Bu haliyle pay devri yapılan ve dosyadaki delillere göre şirkette tek pay sahibi de olan dava dışı ... ...' dır.

Davacıların bu şekilde tüm hisselerini devretmiş oldukları nazara alındığında davacılardan başka onay verecek ortakların ve pay sahiplerinin yer aldığı bir genel kurulun da zaten bulunmadığı, mevcut şirket pay sahipliği durumunda genel kurul onayının hukuki faydası da bulunmadığı anlaşılmakla davacıların davasının kabulü ile ....Noterliği'nin 30.01.2013 tarih ve ... ile ... yevmiye numaraları ile akdedilen hisse devir sözleşmeleri ile davacılara ait hisselerin 30.01.2013 tarihinde devredilmiş olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

...' ne karşı açılan dava bakımından; ticaret sicili kayıtlarına göre tescil başvurusunu yapma yükümlülüğünün davalı şirkete ait olduğu, tescil başvurusu ve dolayısıyla da herhangi bir ret kararı bulunmayan dava konusu olayla ilgili Ticaret Sicili Müdürlüğü bakımından açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-...'ne karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,

2-Davacıların davasının kabulü ile; ....Noterliği'nin 30.01.2013 tarih ve ... ile ... yevmiye numaraları ile akdedilen hisse devir sözleşmeleri ile davacılara ait hisselerin 30.01.2013 tarihinde devredilmiş olduğunun tespitine,

3-Kararın ... nde tescil ve ilanına,

4-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 298,25-TL posta gideri ile 269,85-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı, 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 876,35-TL yargılama giderinin davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'nden alınarak davacılara verilmesine,

7-Davalı ... kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ...'ne verilmesine,

8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin ve davalı ... vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( ... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/11/2023

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/453, K. 2023/766, 30 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/453
Karar No
2023/766
Tarih
30 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/453 K.2023/851
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/453 K.2023/810
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/454 K.2023/887
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/454 K.2023/895
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/454 K.2023/378
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/454 K.2023/788

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.