Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/454 K.2023/788

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı arasında .... ihale kayıt numaralı ihale ile hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme maddeleri uyarınca ihale karar pulunun davalıdan tahsil edilerek davacı tarafından yasal süresi içerisinde.... ödendiğini, davalı tarafından ... aleyhine dava açarak ihale karar pulu-damga vergisinin iadesi yönünde karar aldığını ve ödenen damga vergisini tahsil ettiklerini, ... tarafından davacı aleyhine vergi ve gecikme zammına ilişkin tahakkuk fişi düzenlendiğini, tahakkuk eden 7.378,79 TL ihale karar damga verisi aslı ve 4.943,39 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 12.321,58 TL'nin vergi dairesine ödendiğini beyanla ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yan, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen dava dilekçesine karşı süresi içerisinde yazılı ve sözlü beyanda bulunmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan ve davacı tarafından ödenen ihale karar pulu- damga vergisinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında akdedilen sözleşme örneği, ödeme dekontu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

...'nce .... fiş numaralı 10/2019-10/2019 Aylık Döneme ait 16/02/2023 kabul tarihli, 10/02/2023 düzenleme tarihli, 12.321,58 TL tutarlı tahakkuk fişinin düzenlendiği görülmüştür.

... tarafından davaya konu damga vergisine ilişkin vergi/ceza ihbarnamesi ve tahakkuk fişleri düzenlenerek davacı şirkete tebliğ edildiği, davacı ihale makamı tarafından .... .... Şubesi aracılığı ile 03/03/2023 tarihinde ihale karar damga vergisi, gecikme faizi ve karar harcı olmak üzere toplam 12.321,58 TL'nin vergi dairesine ödendiği belirlenmiştir.

Davacı, dava konusu damga vergisinden taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek tahsilini talep etmektedir.

Davacı ihale makamı, rücu istemine dayanak olarak taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.1 maddesi ile Kamu İhale Tebliği'nin 78.30 maddesine dayanmaktadır.

Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin; "sözleşme bedeline dahil olan giderler" başlığını taşıyan 7.1. maddesinde; "taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından yükleniciye ödenecektir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Sözleşme hükmünden, ihale kararından doğan ihale karar pulu-damga vergisinden davalı yüklenicinin sorumlu olacağına dair açık bir düzenleme bulunmamakla birlikte, maddenin ilk cümlesinde taahhüdün yerine getirilemesine her türlü verginin dahil olacağının kararlaştırıldığı görülmüştür. Diğer yandan Kamu İhale Tebliği 78.30 maddesinin "sözleşme giderleri ve genel giderler" başlığını taşıyan (ç) bendinde; "ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, ...... sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir." hükmü düzenlenmiştir.

Ayrıca davalı tarafından imzalanan hizmet alımında uygulanacak idari şartnamenin 25.1. maddesi uyarınca.

"Teklif fiyatına; işçilik bedeli (Asgari ücretin %15 fazlası-7 kişi), (Asgari ücretin %25 fazlası-5 kişi), işçi yemek, işçi ulaşım, eğitim giderleri, vergi, resim, harç vb.giderler dahildir" hükmünün düzenlendiği, sözleşme ve idari şartname hükmü ile kamu ihale tebliği birlikte değerlendirildiğinde; ihale damga vergisinin ihale bedeline dahil olduğu ve davalı yüklenicinin ihale damga vergisinin ihale bedeline dahil olduğunu bilerek teklif verdiği ve bu durumu kabul ederek sözleşmeye imza attığı anlaşılmaktadır.

Nitekim, davalı tarafından ihale komisyonuna verilen birim fiyat teklif mektubunda, ihale dokümanını oluşturan tüm belgelerin okunduğu, anlaşıldığı ve kabul edildiği, yanı sıra teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masrafların ve düzenlemelerin dikkate alınarak teklif verildiği bildirilmiştir.

Bu durumda, davacı ihale makamının ödemiş olduğu ihale damga vergisini davalıya rücu etmekte haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davacı tarafından ödenen tutarın ödeme tarihinde itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınmasın karar verilmiştir.

Anlatılan nedenlerle,

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸