Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/462 K.2023/401

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/462 Esas - 2023/401 T. C.

ANKARA

ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/462

KARAR NO : 2023/401

BAŞKAN : ... KATİP : ...

DAVACI : .... DAVALI :....

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/09/2021

KARAR TARİHİ : 06/07/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023

Mahkememize ... 42.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/52 esas ve 2023/122 karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen Alacak (Eser Sözleşmesinden Cezai Şart Alacağından Kaynaklanan) davasının evrak üzerinde incelenmesi neticesinde ,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin 06.09.2021 tarihli ... 42. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Kooperatif ile davalı yüklenici arasında ... İli Mamak İlçesi Durali Alıç Mah. 38895 Ada 1 Parselde bulunan mukim taşınmaz için ...

39. Noterliği'nin 26 Mart 2010 tarih ve 7116 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 9.2 maddesine göre, sözleşme tarihinden itibaren 44 ay içerisinde iskan ruhsatı alınarak yapının teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, davalı yüklenicinin iskan dahil teslim yükümlülüğünün 26.11.2013 tarihinde dolduğunu, davalı yüklenicinin iş bu tarihe kadar sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ifa etmeyerek temerrüde düştüğünü, bunun üzerine müvekkili kooperatif tarafından ...

5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1 Değişik İş Sayılı tespiti yapıldığını, işbu tespiti kabul anlamına gelmemek kaydıyla inşaatın fiziki tamamlanma oranının %67,75 olduğunun tespit edildiğini, müvekkili kooperatifin Sözleşmenin 10.4 maddesi uyarınca süresinde bitirilmeyen haklarını kullanma durumunun ortaya çıktığını, sözleşmenin 10.3 maddesinden kaynaklanan, kooperatif hissesine düşen dairelerin aylık rayiç kira bedelini, geciken her ay için cezai şart olarak şimdilik 50.000,00 TL'nin 26.11.2013 (inşaatın teslim edilmesi gereken tarih) tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini,

toplamda 87 daire üzerinden cezai şart olarak kira rayiç bedellerinin ödenmesi gerektiğini, ortalama kira bedellerinin 2017 tarihinde 1.400,00-TL olup yıllara sari olarak TEFE ve TÜFE(ÜFE) oranında arttığını,

taleplerinin kabulü ile davalı yüklenicinin inşaatı süresinde tamamlamaması ve yapı ruhsatlarını almaması nedeniyle temerrüde düştüğü 26.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte şimdilik 50.000,00-TL 'nin tahsiline karar verilmesini müvekkili hissesine düşen dairelerin gecikilen her ay için hesaplanacak aylık kira rayiç bedellerinden oluşan ve belirsiz alacak niteliğinde olan cezai şart alacağının şimdilik 50.000,00 TL'sinin geciken her ay başlangıç tarihi olmak üzere 26 11.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini,

davalarının kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafın üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/11/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 4.018.558,10 TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan dava dilekçesini 21.09.2021 tarihinde tebliğ aldıklarını, davacının talep ettiği alacaklarla ilgili zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı kooperatif ile müflis şirket arasında ... ili, ... Parselde yapılacak inşaatlarla ilgili olarak ...

39. Noterliği'nin 26.03.2010 tarih ve 07116 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davacının, arsa sahibi konumunda iken müflis şirketin ise yüklenici konumunda olduğunu, taraflar arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ...

24. Noterliği'nin 13.03.2015 tarih ve 07494 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davacı kooperatif tarafından geçmişe etkili olarak feshedildiğinin müflis şirkete bildirildiği ve sonrasında ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/165 Esas (bozmadan önce 2015/198 Esas) numaralı dosyasıyla sözleşmenin feshi ve tapu iptal tescil talepli dava açıldığını, davacının, ...

23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/165 Esas sayılı dosyasıyla sözleşmenin geçmişe etkili olarak feshini talep ettiği ve yargılama esnasında tarafların iradesinin sözleşmenin geçmişe etkili olarak feshi hususunda uyuştuğunu, davacının ...

23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/165 Esas numaralı dosyasıyla sözleşmenin feshini isteyip işbu dava dosyasıyla kira kaybı tazminatı isteyebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, menfi zararın, yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan zarar olup bu bağlamda sözleşme yapılması için yapılan masraflar(harç, noter masrafı vb.), sözleşmenin yerine getirilmesi için yapılan masrafların, sözleşmenin geçerliliğine inanılarak başka bir sözleşme fırsatının kaçırılması gibi zararların menfi zarar kapsamında olduğunu, taraflar arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ...

24. Noterliği'nin 13.03.2015 tarih ve 07494 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davacı kooperatif tarafından geçmişe etkili olarak feshedildiğinin müflis şirkete bildirildiğini, daha sonra 17.04.2015 tarihinde davacı kooperatif tarafından sözleşmenin geçmişe etkili feshi ve tapu iptal tescil talepli ...

23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/198 Esas(bozmadan sonra 2019/165 Esas) numaralı dosyasıyla müflis şirkete karşı dava açıldığını, sözleşmenin feshinin bildirildiği tarih 13.03.2015 ve sözleşmenin feshi davasının açıldığı tarih ise 17.04.2015 olduğunu, davacı Kooperatifin 08.03.2019 tarihinde 070 nolu başvuru ile Kayseri Genel İcra ve İflas Müdürlüğü'nün 2020/60 İflas dosyasına gecikmeden kaynaklı kira alacağı dahil olmak üzere taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı 6.383.696,00-TL alacaklı olduğunu iddia ederek bu alacağının masaya kaydını talep ettiğini,

izah edilen sebep ve re'sen gözetilecek hususlarla birlikte davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine ve tüm yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; iflastan sonra açılan alacağın iflas masasına kayıt kabulü istemine ilişkindir.

28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı '' İİK'nun ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki'' Kanunun 46. Maddesi ile , 2004 sayılı İİK'nun a eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi hususu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesince görüşülerek oluşturulan 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararın 4. Fıkrasıyla.

İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davaların (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. madde) , üç ve daha az Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin, 3'ten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde ise.

1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiş VE bu karar 05/04/2018 tarihli 30382 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiştir.

Dosyamızda, davalı müflisin Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/379 esas 2019/12 karar sayılı ilamı ile 07.01.2019 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, işbu davanın kayıt kabul davası olarak 06.09.2021 tarihinde açıldığı görülmüştür.

Yukarıda yazılı yasal düzenleme ve ilke kararı ile dosyamız kapsamı nazara alındığında; davalı müflis aleyhinde açılan işbu kayıt kabul davasının ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen ... 1, 2. Ve 3. Asliye ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiği , mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla, dosyamız esasının bu şekilde kapatılarak, dosyanın ihtisas mahkemelerinden birine tevzii için ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

Başkan ... · Katip... · ✍e-imzalıdır