Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/480 K.2024/840

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/480 Esas - 2024/840 T. C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2023/480 Esas

KARAR NO : 2024/840

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 10/07/2023

BİRLEŞEN DAVA KARAR TARİHİ : 11/07/2023

BİRLEŞEN DAVA GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023

BİRLEŞEN ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN

2023/482 ESAS SAYILI DAVASINDA

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 10/07/2023

BİRLEŞEN DAVA KARAR TARİHİ : 11/07/2023

BİRLEŞEN DAVA GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023

BİRLEŞEN ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN

2023/483 ESAS SAYILI DAVASINDA

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 10/07/2023

BİRLEŞEN DAVA KARAR TARİHİ : 11/07/2023

BİRLEŞEN DAVA GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023

ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA

KARAR TARİHİ : 30/12/2024

ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin araç alım satımı, araç kiralaması, araç onarım ve bakım hizmetleri alanında faaliyeti yürüttüğünü, 19/12/2021 tarihinde müvekkili şirkete ait olan ... plakalı aracın Gebze-İzmir Otoyolu İstanbul istikametinden Bursa istikametine seyir halinde iken köpeğe çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu aracın onarımı yetkili servisçe gerçekleştirildiğini ve yapılan bu işlemle birlikte parça bedeli ve işçilik ücretleri toplamı sonucunda KDV dahil 21.443,92 TL müvekkili şirketin zarara uğradığını,

kaza sonucu kolluk birimlerince tutanak altına alınan kusur tespitinde sorumluluğunu ihlal eden ...Otoyolu İşletme ve Bakım A.Ş.'ye kusur atfedilmiş, atfedilen bu kusur sonucunda 21.443,92 TL tutarında müvekkil şirketin alacağı oluştuğunu, davalıdan oluşan bu hasar bedelinin tazmini için davalı hakkında ...

11. İcra Dairesinin 2023/15003 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, tüm bu sebepler ile ...

11. İcra Dairesinin 2023/15003 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe asıl alacak ve ferileri yönünden yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamını, borçlu davalının kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen (... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/481 esas sayılı) dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirkete ait olan ... plakalı aracın 14.08.2021 tarihinde Gebze- İzmir otoyolunda seyir halindeyken Bursa Osmangazi Ovaakça mevkine geldiğinde önüne çıkan hayvana çarptığı, kazada müvekkil şirketin kusurlu olduğu, kaza neticesinde aracında meydana gelen hasar nedeni ile 18.221,65 TL zarara uğradığını iddia etmiş ve bu alacağın tahsili için ...

11. İcra Müdürlüğü 2023/15004 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, tüm bu sebepler ile ...

11. İcra Dairesinin 2023/15004 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe asıl alacak ve ferileri yönünden yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamını, borçlu davalının kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen (... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/482 esas sayılı) dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirkete ait olan ... plakalı aracın 11.09.2021 tarihinde Gebze- İzmir otoyolunda seyir halindeyken Bursa Orhangazi mevkine geldiğinde önüne çıkan hayvana çarptığı, kazada müvekkil şirketin kusurlu olduğu, kaza neticesinde aracında meydana gelen hasar nedeni ile 17.417,89 TL zarara uğradığını iddia etmiş ve bu alacağın tahsili için ...

11. İcra Müdürlüğü 2023/15006 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, tüm bu sebepler ile ...

11. İcra Dairesinin 2023/15006 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe asıl alacak ve ferileri yönünden yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamını, borçlu davalının kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen (... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/483 esas sayılı) dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirkete ait olan... plakalı aracın 06.11.2021 tarihinde Gebze- İzmir otoyolunda seyir halindeyken Balıkesir 262+100 km civarına geldiğinde önüne çıkan hayvana çarptığı, kazada müvekkil şirketin kusurlu olduğu, kaza neticesinde aracında meydana gelen hasar nedeni ile 67.737,09 TL zarara uğradığını iddia etmiş ve bu alacağın tahsili için ...

11. İcra Müdürlüğü 2023/15008 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, tüm bu sebepler ile ...

11. İcra Dairesinin 2023/15008 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe asıl alacak ve ferileri yönünden yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamını, borçlu davalının kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl dava ve birleşen davalar için davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Mahkemede ikame edilen 2023/480 E sayılı dava dosyası kapsamında sunulan dava dilekçesi, tensip zaptı ile birleşen 2023/481, 2023/482, 2023/483 E sayılı dava dosyalarının dava dilekçelerinin 16/07/2023 tarihinde müvekkil şirkete tebliğ edildiğini, işbu dilekçe ile asıl ve birleşen davalara karşı cevaplarını yasal süresi içerisinde sunduklarını, ilgili icra takiplerine müvekkili şirket tarafından haklı olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir husumet bulunmadığını, davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesinin gerektiğini,

kazanın meydana geldiği Gebze- Orhangazi - İzmir otoyolu (“Otoyol”) ...Yatırım ve İşletme Anonim Şirketi tarafından yapıldığını, otoyolun işletilmesinin de bu firma tarafından gerçekleştirildiğini, ...Yatırım ve İşletme A.Ş.’nin 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve 2011/1807 (eski 94/5907) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulduğunu,

ülkemizdeki en büyük alt yapı projelerinden biri olan “Gebze-Orhangazi-İzmir (İzmit Körfez Geçişi ve Bağlantı Yolları Dâhil) Otoyolu Projesinin” yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlenmiş bulunduğunu, ...Otoyolu İşletme ve Bakım A.Ş. (“Müvekkil Şirket”) ise ...Yatırım ve İşletme A.Ş. ile 24 Haziran 2013 tarihinde imzaladığı bir İşletme ve Bakım Sözleşmesi kapsamında Otoyolun işletilmesi,

hafif onarım ve bakımı işlerinin ifasını üstlendiğini, kazanın yapılan mevzuat atıfları doğrultusunda davacı yanın davasını Otoyolu yapan ve işleten şirket olan ...Yatırım ve İşletme A.Ş. yerine müvekkil şirkete karşı açması hukuken kabul edilemeyeceğini, asıl ve birleşen davaların ...Yatırım ve İşletme A.Ş.’ye yöneltilmesinin gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise;

dava konusu araçların kasko sigortasının olup olmadığının tespiti ile kasko sigortası var ise ilgili sigorta şirketine müzekkere yazılarak meydana geldiği iddia olunan hasara ilişkin olarak davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını talep ettiklerini, davaya konu edilen kazaların meydana gelmesinde müvekkil şirkete atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını,

...Uygulama Sözleşmesi ve ekleri doğrultusunda hazırlanmış olan projelerin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından onaylanması sonrasında projelere uygun şekilde ...Yatırım ve İşletme A.Ş. tarafından yapılmış ve bu süreç boyunca tüm imalatların bizzat Karayolları Genel Müdürlüğü ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından görevlendirilmiş müşavir firma elemanları tarafından kontrol edildiğini, yapım sonrasında ise Otoyolun işletme, bakım, onarım, çalışmalarının 6001 sayılı Kanun uyarınca Otoyolun emniyetle kullanılmasını sağlayacak şekilde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile sair mevzuat tahtında eksiksiz bir şekilde yürütüldüğünü,

müvekkil şirketin de ...Yatırım ve İşletme A.Ş. ile olan İşletme ve Bakım Sözleşmesi tahtındaki her türlü yükümlülüğünü Karayolları Genel Müdürlüğü Teknik Şartnamelerinde belirtilen standartlara uygun olarak yürüttüğünü ve çalışmanın yapıldığı bölgeden sorumlu emniyet amirliği ve Karayolları Genel Müdürlüğünce onaylanmış trafik projelerine uygun olarak trafik işaretlemesi yaptığını, müvekkil şirketin bu kapsamda her 4 (dört) saatte bir Otoyolda devriye faaliyeti yürüttüğünü, asıl ve birleşen davalara konu kazaların meydana geldiği bölgelerde kazadan önce devriye ekiplerinin geçiş yaptığını,

yapılan devriye turları esnasında Otoyolda trafik güvenliğini tehlikeye düşürecek herhangi bir olumsuzluk ile karşılaşılmadığını, devriye ekiplerinin 19/12/2021 tarihinde ... plakalı aracın kaza yaptığı bölgeden kazadan önce 2 defa, 14/08/2021 tarihinde ... plakalı aracın kaza yaptığı bölgeden kazadan önce 8 defa, 11/09/2021 tarihinde ... plakalı aracın kaza yaptığı bölgeden kazadan önce 7 defa, 06/11/2021 tarihinde... plakalı aracın kaza yaptığı bölgeden kazadan önce 6 defa geçiş yaptığını, bu devriyeler esnasında trafik güvenliğini tehlikeye düşürecek herhangi bir cisim ve/veya başıboş hayvana rastlanmadığını,

olay yerinden geçiş yapan devriye ekiplerinin bilgilerinin bulunduğu arvento kayıtlarının yer aldığı tablo Ek-1'de Sayın Mahkemeye sunulduğunu, yine ilgili kazaların meydana geldiği tarihlerde Otoyolda hayvan bulunduğuna ilişkin ...Çağrı Merkezine yapılmış herhangi bir ihbar da bulunmadığını, kaza tespit tutanaklarının gerekli incelemeler ve tespitler yapılmadan tutulduğunun anlaşıldığını, davaya konu edilen kazaların oluşumunda müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu ve kusurunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunduğunu,

yargılamada müterafik kusurun dikkate alınmasının gerektiğini, ..., ... ve ... plakalı araçların gece kaza yaptığını, ayrıca ... plakalı aracın kaza yaptığı tarihin kış mevsimine denk geldiğini, ...plakalı aracın kaza anındaki ortalama hızının ise saatte 160 km/h olduğunun tespit edildiğini, bu sebeplerle araç sürücülerinin araç hızlarını yol ve hava koşullarına uygun kullanmaması,

azami hızı sınırına aykırı hareket etmeleri nedeni ile davaya konu kazaların meydana geldiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte kaza ile zarar arasında illiyet bağı bulunmadığını, talep edilen zarar miktarının fahiş olduğunu, davacının reeskont avans faiz istemi haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce 19/01/2024 tarihinde bilirkişi ... tarafından kusur ve hasar yönünden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Mahkememizce 23/05/2024 tarihinde ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığından kusur ve hasar yönünden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Mahkememizce 03/10/2024 tarihinde İTÜ Trafik Kürsüsünde görevli bilirkişiler Mustafa Turgut Özaktaş, Ali Güvenç Göktan ve Sezgin Saraçoğlu tarafından mahkememizce aldırılan önceki kusur ve hasar yönünden aldırılan bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Allianz Sigorta A.Ş.'ye Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne, ... 11. İcra Dairesine, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığına müzekkereler yazıldığı görüldü.

Asıl ve birleşen dava, davacının araçlarında meydana gelen hasarın otoyolun bakım ve onarımından sorumlu olduğu bildirilen davalıdan tahsili için başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

İcra dosyaları, hasar kayıtları, müzekkere cevapları, bilirkişi raporları ile celbi gerekli tüm deliller toplanmıştır.

... 6. Genel İcra Dairesinin 2023/216152 takip sayılı (eski kapatılan ... 11. İcra Müdürlüğünün 2023/15003 takip sayılı) icra dosyasının incelenmesinde;Davacı tarafından davalı aleyhine 10/05/2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 21.443,92 TL asıl alacak, 353,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 21.797,60 TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 29/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 29/05/2024 tarihinde borca, işlemiş ve işleyecek faiz türüne, faiz süresine ve faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde asıl alacak için itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin Birleşen 2023/481 esas sayılı dosyasına konu edilen ... 6. Genel İcra 2023/216153 takip sayılı (eski ... 11. İcra Müdürlüğünün 2023/15004 takip sayılı) icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 10/05/2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 18.221,65 TL asıl alacak, 300,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 18.522,18 TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 16/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 17/05/2024 tarihinde borca, işlemiş ve işleyecek faiz türüne, faiz süresine ve faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde asıl alacak için itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin Birleşen 2023/482 esas sayılı dosyasına konu edilen ... 6. Genel İcra 2023/216155 takip sayılı (eski kapatılan ... 11. İcra Müdürlüğünün 2023/15006 takip sayılı) icra dosyasının incelenmesine;Davacı tarafından davalı aleyhine 10/05/2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 17.417,89 TL asıl alacak, 287,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 17.705,17 TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 29/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 30/05/2024 tarihinde borca, işlemiş ve işleyecek faiz türüne, faiz süresine ve faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde asıl alacak için itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin Birleşen 2023/483 esas sayılı dosyasına konu edilen ... 6. Genel İcra 2023/216156 takip sayılı (eski kapatılan ... 11. İcra Müdürlüğünün 2023/15008 takip sayılı) icra dosyasının incelenmesinde;Davacı tarafından davalı aleyhine 10/05/2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 67.737,09 TL asıl alacak, 1.117,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 68.854,29 TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 29/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 30/05/2024 tarihinde borca, işlemiş ve işleyecek faiz türüne, faiz süresine ve faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde asıl alacak için itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü teknik incelemeyi gerektirdiğinden mahkememizce 19/01/2024 tarihinde makina mühendisi bilirkişi ... tarafından kusur ve hasar yönünden sunulan bilirkişi raporuna göre;

A) Asıl Dosya Olan 2023/480 E. sayılı Dosya Bakımından;

1) Davalı ...Otoyolu İşletme ve Bakım A.Ş.’nin değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 13. maddesinde belirtilen kuralları ihlal etmesi nedeniyle %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,

2) ... plakalı davacıya ait araç sürücüsü ...’in değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü herhangi bir kural ihlali görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğu,

3) Davacı yana ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın olay tarihi olan 19/12/2021 tarihi itibarıyla 21.443,92 TL olacağı, fatura tanzim tarihi 15/03/2023 tarihinden takip tarihi olan 10/05/2023 tarihine kadar 353,68 TL avans faizi ile birlikte 21.797,60 TL olacağı,

B) Birleştirilen Dosya Olan 2023/481 E Sayılı Dosya Bakımından;

1) Davalı ...Otoyolu İşletme ve Bakım A.Ş.’nin değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 13. maddesinde belirtilen kuralları ihlal etmesi nedeniyle %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,

2) ... plakalı davacıya ait araç sürücüsü ...’nin değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü herhangi bir kural ihlali görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğu,

3) Davacı yana ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın olay tarihi olan 14/08/2021 tarihi itibarıyla 18.221,65 TL olacağı, fatura tanzim tarihi 15/03/2023 tarihinden takip tarihi olan 10/05/2023 tarihine kadar 300,53 TL avans faizi ile birlikte 18.522,18 TL olacağı,

C) Birleştirilen Dosya Olan 2023/482 E Sayılı Dosya Bakımından;

1) Davalı ...Otoyolu İşletme ve Bakım A.Ş.’nin değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 13. maddesinde belirtilen kuralları ihlal etmesi nedeniyle %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,

2) ... plakalı davacıya ait araç sürücüsü ...’in değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü herhangi bir kural ihlali görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğu,

3) Davacı yana ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın olay tarihi olan 11/09/2021 tarihi itibarıyla 17.417,89 TL olacağı, fatura tanzim tarihi 15/03/2023 tarihinden takip tarihi olan 10/05/2023 tarihine kadar 287,28 TL avans faizi ile birlikte 17.705,17 TL olacağı,

D) Birleştirilen Dosya Olan 2023/483 E Sayılı Dosya Bakımından;

1) Davalı ...Otoyolu İşletme ve Bakım A.Ş.’nin değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 13. maddesinde belirtilen kuralları ihlal etmesi nedeniyle %75 (Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu,

2) ... plakalı davacıya ait araç sürücüsü ...’in değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/b maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiğinden dolayı olayda %25 (Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğu,

3) Davacı yana ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın olay tarihi olan 06/11/2021 tarihi itibarıyla 65.814,96 TL olacağı, kusur durumuna göre miktarın 49.361,22 TL, fatura tanzim tarihi 15/03/2023 tarihinden takip tarihi olan 10/05/2023 tarihine kadar 814,12 TL avans faizi ile birlikte 50.175,34 TL olacağı rapor edilmiştir.

Münhasır birleşen 2023/483 esas sayılı dava dosyası yönünden mahkememizce alınan bilirkişi raporu, eksper raporu ve trafik kazası tespit tutanağı arasındaki çelişkinin giderilmesi için mahkememizce 23/05/2024 tarihinde ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığından kusur ve hasar yönünden alınan bilirkişi raporuna göre; Kusur yönünden; Sürücü ...'in kusursuz, ...Otoyolu İşletme ve Bakım A.Ş.'nin kusursuz, sahibi tespit edilmemiş küçükbaş hayvanın otoyola girmesinin oluş üzerine %100(yüzde yüz) oranında etken olduğu ;

Hasar yönünden; davaya konu otomobildeki hasar miktarının KDV dahil 65.814,96-₺ olacağı rapor edilmiştir.

Münhasır birleşen 2023/483 esas sayılı dava dosyası yönünden yukarıda belirtilen raporlar arasında fahiş çelişki oluştuğundan bu çelişkinin giderilmesi amacıyla İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla 03/10/2024 tarihinde İTÜ Trafik Kürsüsünde görevli bilirkişiler .... ... ... .... .... .... tarafından sunulan bilirkişi raporuna göre; davalı ...Otoyolu İşletme ve Bakım A.Ş olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait aracın sürücüsünün olayda kusursuz olduğu rapor edilmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalının işlettiği otoyoldan davacıya ait araçların geçtiği sırada yabani hayvanların yola çıkarak çarpmasıyla davacı araçlarının hasar görmesine sebep olduğundan davalı hakkında başlatılan icra takiplerine yapılan itirazların iptali istemiyle eldeki davaların açıldığı, otoyolun bakım ve onarımından davalı sorumlu olduğundan davalının husumet itirazının yerinde olmadığı anlaşılmış ve işin esasına girilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Asıl dava dosyası bakımından 19/12/2021 günü saat 02:40 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresindeki davacı adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracı ile Gebze-İzmir Otoyolunu takiben İstanbul istikametinden Bursa istikametine gidişe göre yolun sağ şeridinde seyir halinde iken, 6. Kesim 5. Km'ye geldiği sırada, başıboş köpeğe çarpması neticesinde, dava konusu trafik kazası meydana geldiği, davacıya ait ... plakalı aracın hasarı için görevlendirilen ... Sigorta Eks. Hiz.

A.Ş. tarafından tanzim edilen 25/01/2022 günlü ekspertiz raporunda parça bedeli 17.577,61 TL, işçilik bedeli 595,20 TL olmak üzere hasarın KDV hariç 18.172,81 TL olduğu, onarıma ilişkin olarak ... ...Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.

Bursa şubesi tarafından tanzim edilen 13/01/2022 gün ve 15C2022000000190 sayılı faturada; parça ve işçilik bedelinin KDV dahil 21.443,91 TL olduğu, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen 15/03/2023 gün ve 1092023000000094 sayılı faturada ... plakalı aracın hasar bedelinin KDV dahil 21.443,92 TL olduğu, trafik kazası tespit tutanağı ve bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı yana ait araç sürücüsü ...'in geceleyin yolun sağ şeridini takiben seyrini sürdürdüğü sırada, önüne aniden çıkan köpeğe karşı mevcut şartlarda alabileceği herhangi bir tedbirinin olmaması ve kural ihlali görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğu,

otoyolun bakım ve onarımından sorumlu davalı şirketin sorumluluğunda bulunan otoyola yabani hayvanların/köpek girmemesi için yapmış olduğu çitlerin bakım ve onarımını yapmaması, yabani hayvanların otoyola çıkışmasını önlemek için gerekli tedbirleri almamasıyla asli kusurlu olan davalının davacı aracında meydana gelen hasardan sorumlu olacağı, bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan rapora göre kdv ve işçilik dahil meydana gelen hasar tutarının 21.443,92 TL olduğu, bu nedenle faturanın tahsili için başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın yerinde olmadığı,

asıl alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedileceği,

Birleşen 2023/481 esas sayılı dava dosyası bakımından 14/08/2021 günü saat 02:32 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresindeki davacı adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracı ile Gebze-İzmir Otoyolunu takiben İstanbul istikametinden Bursa istikametine seyir halinde iken, Ovaakça-| viyadüğünü 500 m geçtikten sonra 05-08/16'ya geldiğinde, orta şeritte ilerlerken aniden önüne köpek çıkması sonucu kendi aracının ön kısmıyla köpeğe çarpması neticesinde, dava konusu trafik kazası meydana geldiği, davacıya ait ... plakalı aracın hasarı için görevlendirilen ...

Sigorta Eks. Hiz. A.Ş. tarafından tanzim edilen 15/11/2021 günlü ekspertiz raporunda; parça bedeli 13.590,68 TL, işçilik bedeli 1.851,40 TL olmak üzere hasarın KDV hariç 15.442,08 TL olduğu, onarıma ilişkin olarak ... ...Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.

Bursa şubesi tarafından tanzim edilen 03/11/2021 gün ve 15C2021000006430 sayılı faturada; parça ve işçilik bedelinin KDV dahil 18.221,65 TL, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen 15/03/2023 gün ve 1042023000002678 sayılı faturada; ... plakalı aracın hasar bedelinin KDV dahil 18.221,65 TL olduğu, trafik kazası tespit tutanağı ve bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı yana ait araç sürücüsü ...'nın geceleyin yolun sağ şeridini takiben seyrini sürdürdüğü sırada, önüne aniden çıkan köpeğe karşı mevcut şartlarda alabileceği herhangi bir tedbirinin olmaması ve kural ihlali görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğu,

otoyolun bakım ve onarımından sorumlu davalı şirketin sorumluluğunda bulunan otoyola yabani hayvanların/köpek girmemesi için yapmış olduğu çitlerin bakım ve onarımını yapmaması, yabani hayvanların otoyola çıkışmasını önlemek için gerekli tedbirleri almamasıyla asli kusurlu olan davalının davacı aracında meydana gelen hasardan sorumlu olacağı, bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan rapora göre kdv ve işçilik dahil meydana gelen hasar tutarının 18.221,65 TL olduğu, bu nedenle faturanın tahsili için başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın yerinde olmadığı,

asıl alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedileceği,

Birleşen 2023/482 esas sayılı dava dosyası bakımından 11/09/2021 günü saat 04:50 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresindeki davacı adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracı ile Gebze-İzmir Otoyolunu takiben Yalova istikametinden Bursa istikametine seyir halinde iken, Km: 05-06/009'a geldiğinde, orta şeritte yola aniden önüne çıkan başıboş yabani hayvana aracının sol ön kısmıyla çarpması neticesinde, dava konusu trafik kazası meydana geldiği, davacıya ait ... plakalı aracın hasarı için görevlendirilen ...

Sigorta Eks. Hiz. A.Ş. tarafından tanzim edilen 14/11/2021 günlü ekspertiz raporunda; parça bedeli 13.809,73 TL, işçilik bedeli 951,20 TL olmak üzere hasarın KDV hariç 14.760,93 TL olduğu, onarıma ilişkin olarak ... ...Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.

Bursa şubesi tarafından tanzim edilen 26/10/2021 gün ve 15C2021000006288 sayılı faturada; parça ve işçilik bedelinin KDV dahil 17.417,89 TL olduğu, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen 15/03/2023 gün ve 1042023000002679 sayılı faturada ... plakalı aracın hasar bedelinin KDV dahil 17.417,89 TL olduğu, trafik kazası tespit tutanağı ve bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı yana ait araç sürücüsü ...'in geceleyin yolun sağ şeridini takiben seyrini sürdürdüğü sırada, önüne aniden çıkan köpeğe karşı mevcut şartlarda alabileceği herhangi bir tedbirinin olmaması ve kural ihlali görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğu,

otoyolun bakım ve onarımından sorumlu davalı şirketin sorumluluğunda bulunan otoyola yabani hayvanların/köpek girmemesi için yapmış olduğu çitlerin bakım ve onarımını yapmaması, yabani hayvanların otoyola çıkışmasını önlemek için gerekli tedbirleri almamasıyla asli kusurlu olan davalının davacı aracında meydana gelen hasardan sorumlu olacağı, bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan rapora göre kdv ve işçilik dahil meydana gelen hasar tutarının 17.417,89 TL olduğu, bu nedenle faturanın tahsili için başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın yerinde olmadığı,

asıl alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedileceği,

Birleşen 2023/483 esas sayılı dava dosyası bakımından 06/11/2021 günü saat 16:26 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresindeki davacı adına kayıtlı bulunan... plakalı aracı ile İstanbul-İzmir Otoyolunu takiben İstanbul istikametinden İzmir istikametine seyir halinde iken, Km: 262 + 200'e geldiği esnada, yola birdenbire fırlayan küçükbaş hayvana aracının sol ön kısmıyla çarpması neticesinde dava konusu trafik kazası meydana geldiği, davacıya ait... plakalı aracın hasarı için görevlendirilen ...

Sigorta Eks. Hiz. A.Ş. tarafından tanzim edilen 02/02/2022 günlü ekspertiz raporunda parça bedeli 54.297,11 TL, işçilik bedeli 3.107,20 TL olmak üzere hasarın KDV hariç 57.404,31 TL olduğu, onarıma ilişkin olarak ... ...Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.

Bursa şubesi tarafından tanzim edilen 19/01/2022 gün ve 12C2022000000509 sayılı faturada; parça ve işçilik bedelinin KDV dahil 67.737,08 TL olduğu, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen 15/03/2023 gün ve 1042023000002680 sayılı faturada... plakalı aracın hasar bedelinin KDV dahil 67.737,09 TL olduğu,

bu dosya yönünden mahkememizce alınan raporlar, eksper raporu ve trafik kazası tespit tutanağı arasında kazaya karışan taraflar ve hasar tutarı bakımından çelişki oluştuğundan çelişkinin giderilmesi için talimat mahkemesi aracılığıyla alınan bilirkişi raporunda söz konusu yolun araçların yüksek hızla seyrettiği ve yayaların kesinlikle bulunamayacağı bir yol olması nedeni ile sürücülerin yola her an başıboş hayvan gireceğini düşünerek seyretmelerinin beklenmeyeceği, davalı tarafından işletilmekte, geçişi ücretli olan ve araçların yüksek hızla seyrettiği bir yolda,

karayolu işletmecisi olan davalı kuruluşun karayolunda trafiğin güvenliğini sağlamak için her türlü tedbiri alması ve böylece trafik akışını tehlikeye düşürecek hayvanların da yola girmesini önleyecek tedbirleri alması gerektiğinden davalının davacıya ait araçta meydana gelen hasardan sorumlu olacağı, bu suretle bilirkişi ... tarafından sunulan rapora ve Adli Tıp Kurumu tarafından sunulan rapora göre davalıdan tahsili gerekli kdv dahil araçtaki hasar tutarının 65.814,96-TL olduğu, bu miktar yönünden icra takibine yapılan itirazın iptali gerekiği, fazlaya ilişkin kısım yönünden davalının itirazının yerinde olduğu,

asıl alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedileceği anlaşılmış olup, yukarıda belirtilen gerekçelere dayalı olarak asıl ve birleşen davalar yönünden aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.