Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/565 K.2023/714

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/565 Esas - 2023/714 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/565 Esas

KARAR NO : 2023/714

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 14/08/2023

KARAR TARİHİ : 22/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının, müvekkili şirkete elinde 2021 model Mercedes E 200 markalı araç olduğunu, bu aracı satışa çıkardığını söyleyerek aracı satın alması için müvekkile teklifte bulunduğunu, müvekkilinin davalının teklifini kabul ederek araç satışı konusunda şifahen anlaştığını. müvekkili davalının banka hesabına 14.03.2022 tarihinde 50.000,00TL, 25.03.2022 tarihinde 160.000,00TL para gönderdiğini, kalan tutarın araç devir esnasında ödeneceği n kararlaştırıldığını, ancak davalının hiçbir şekilde devire yaklaşmadığını, her defasında farklı baheneler sunarak müvekkili oyaladığını, Müvekkilinin araçtan vazgeçtiğini, ödediği paranın iadesini istediğini,

davalının 04.08.2022 tarihinde sadece 100.000,00TL geri ödeme yaptığını, müvekkilinin ödediği 210.000,00TL'nin sadece 100.000,00TL'sini geri alabildiğini, böylece borçlunun malları hakkında İhtiyati Tedbir kararı verilmesi, Davalı hakkında 05.07.2023 tarihinde ...

E. sayılı dosyası ile 110.000 TL nin iadesi için icra takibi başlatıldığını, borçlunun 17.07.2023 tarihinde borca itiraz ettiğini, davalının bu itirazında müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığını beyan ettiğini, itirazın iptaline ve takibin devamı ile davalının yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava ön inceleme aşamasında iken davacı vekili davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır. (İİK 67)

... 20. İcra Dairesinin 2023/83674E. sayılı dosyası ile 110.000 TL alacak talep edilmiş takip talebine itiraz edilmiş dava açıldıktan sonra ödeme ile itirazın iptali davası konusuz kalmıştır.

Davanın konusuz kalması halinde yargılama giderlerinin tespiti bakımından davaya devam edilerek dava tarihindeki haklılık durumunun tespiti gerekmektedir. (HMK 331)

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6’ncı maddesine göre, “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur.”

Dava dilekçesinde izah edildiği üzere araç alım satımına ilişkin davacı ve davalı arasında bir ön sözleşme yapıldığı, davacının davalıya gönderdiği paranın bir kısmının iade edildiği iddia edildiği kalan kısmın iadesi için ilamsız icra takibi yapıldığı, Davalının borca itiraz ettiği ancak borçlu olmadığına ilişkin somut delil sunmadığı, dava açıldıktan sonra da dosya borcunu ödediğine göre haklılık durumu için ek araştırma yapılmasına gerek görülmemiş davalının davanın açılmasına sebep olduğu karar verilmiştir.

Yargılama giderlerinden olan arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline, ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce dava konusuz kaldığından AAÜT nin 6. Maddesi uyarınca davacı lehine vekalet ücreti takdir edilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.